Приговор № 1-410/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-410/2024

25RS0<номер>-05

Дело № 1-<номер>24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 14 октября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей Савочкина Д.Д., Капелевой О.О., Куницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, <адрес>, ул.Солнечная, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, ул.Лермонтова, <номер> гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в автосервисе «Тотачи» автомехаником, инвалидом не являющегося, тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

(копию обвинительного заключения получил <дата>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), <дата> в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 55 минут, находясь на детской игровой площадке, расположенной вблизи дома № 91 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока увидел лежащую на скамейке сумку (барсетку), принадлежащую <ФИО>9 после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки (барсетки) с содержимым, принадлежащей <ФИО>9

После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, <дата> в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 55 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома № 91 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, со скамейки, расположенной на территории указанной детской площадки, похитил - взяв себе, принадлежащую <ФИО>9 не представляющую материальной ценности сумку (барсетку), в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей каждая, не представляющие материальной ценности, две связки ключей, не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на имя <ФИО>9 сотовый телефон «Samsung SM-A055 Galaxy А055» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер>, стоимостью 13 490 рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности, сим-карта компании ПАО «Вымпелком», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 55 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>9 на общую сумму 15 490 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Потерпевший <ФИО>9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке он не возражает. Стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, на явке потерпевшего не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение <ФИО>9 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, страдает заболеваниям в виде ограничения подвижности руки, имеет ежемесячный постоянный доход по основному месту работы в размере 80 тыс. рублей,.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и». ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судьей не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи (отца, сожительницы), руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R диск с видеозаписью, копию кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Брумель К.Э.