Решение № 2А-245/2021 2А-245/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-245/2021

36RS0029-01-2021-000413-92

Дело № 2а – 245/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 08 июля 2021 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Кобяковой И.В.,

с участием представителя административного ответчика - Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа от 17.04.2018 по делу № 2-309/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности и судебных расходов в размере 61 290, 57 рублей. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец полагает преждевременным.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на требованиях, изложенных в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в адрес письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель административного ответчика – Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, пояснила, что 23.06.2021 заместителем начальника Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 отменено обжалуемое постановление о окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит в иске отказать.

Заместитель начальника Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд. Применительно к п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного, и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным заинтересованному лицу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа от 17.04.2018 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5. в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности и судебных расходов в размере 61 290, 57 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области неоднократно направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФМС, различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния, осуществлялись выезды по адресу должника. Имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не установлено. 25.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк России».28.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: ОПЕЛЬ АСКОНА, 1984 г. выпуска, ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1987 г.выпуска, ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1990 г. выпуска. Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выезды в адрес должника, о чем в материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий, из них следует, что должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, должник не работает, автомобили сданы в 2018 г. в утилизат. 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.10.2020. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный». 27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С 25.05.2018г. по 30.07.2020г. со счетов должника удержано в пользу ООО «СААБ» 11 691,86 рублей.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 года заместителем начальника Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Требования, содержащиеся в судебном приказе от 17.04.2018 по делу №, исполняются в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества или счетов зарегистрированных на имя должника. Установлено, что должник получает пенсию по инвалидности. 25.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

28.06.2021 судебным приставом — исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник проживает по месту регистрации с женой, находится на лечении; имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует; от жены получено объяснение о том, что они проживают на пенсию мужа, ей вручена квитанция об оплате долга. 02.07.2021 взыскателю заказной корреспонденцией отправлены все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного произуводства №-ИП.

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление отменено, судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, исполнительное производство в настоящее время не окончено. На момент рассмотрения дела нарушений прав взыскателя не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021

36RS0029-01-2021-000413-92

Дело № 2а – 245/2021