Приговор № 1-706/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-706/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-005521-88

Дело 1-706/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 26.03.2015 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2017) по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров судимости по которым погашены) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.08.2017 по отбытию срока наказания,

- 05.02.2020 Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяц,

- 27.09.2021 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 05.02.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.06.2023 по отбытию срока наказания, (судимость учтена при установлении административного надзора),

- 15 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 22 августа 2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Так он, в период с 00.01 часов до 09.00 часов 14.01.2024, находясь в ... в ..., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.09.2021 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (вступившего в конную силу 15.10.2021), в ходе конфликта с П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес удар левой рукой по лицу П. в область правого глаза, отчего она упала на пол, ударившись в момент падения правым коленным суставом об унитаз, после чего нанес не менее двух ударов ногой лежавшей на полу П. в область правого бедра и правого тазобедренного сустава. После того как потерпевшая П. вышла из ванной комнаты и находилась на кухне в продолжении своего преступного умысла подошел к ней и схватил ее за волосы и с силой стал тянуть вниз, от чего потерпевшая наклонилась вперед, удерживая ее за волосы нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу и голове. В результате чего, причинил П. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: ... которые согласно заключения эксперта № 85 от 18.01.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 27.09.2021 он был осужден Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024 он находясь в <...> распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей П. и Ж., в квартире также находился сын последней Сергей и трое несовершеннолетних детей П. Ближе к утру он с П. пошли покурить в туалет (ванную комнату), где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ладонью правой руки нанес удар П., по лицу, в область правого глаза, от которого она упала на пол, вниз лицом, в этот момент он нанес два удара ногой П. в область правого бедра. После того как П. вышла из ванной комнаты и находилась уже на кухне он подошел к ней и схватил ее за волосы и с силой стал тянуть вниз, от чего П. наклонилась вперед, удерживая ее за волосы нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу и голове. В руке у него остался клок волос П., который он бросил на пол в коридоре. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что удары ногами потерпевшей не наносил, о чем в полиции также пояснял, протокол читал подписывал замечания на протокол не приносил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая П. в ходе дознания показала, что в ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024 она находясь у себя в <...> распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО1 и Ж., в квартире также находился сын последней Сергей и трое ее (П.) несовершеннолетних детей. Ближе к утру она с ФИО1 пошли покурить в туалет (ванную комнату), где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью правой руки нанес ей П. удар по лицу, в область правого глаза, от которого она упала на пол, вниз лицом, в этот момент он нанес ей не менее двух ударов ногой в область правого бедра. После того как она (П.) вышла из ванной комнаты и находилась уже на кухне ФИО1 подошел к ней и схватил ее за волосы и с силой стал тянуть вниз, от чего она наклонилась вперед, а он удерживая ее за волосы нанес ей не менее трех ударов рукой по лицу и голове. От нанесенных вышеуказанных ею ударов она испытала сильную физическую боль. От ударов ФИО1 у нее появились следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правом тазобедренном суставе, участок облысения кожи волосистой части головы в затылочной области слева (л.д. 41-44, л.д. 45-48).

Свидетель Ж. в ходе дознания показала, что в ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024 она находясь в ... в ..., распивала спиртные напитки совместно с П. и ФИО1, в квартире также находился ее (Ж.) сын Сергей и трое несовершеннолетних детей П. В ночное время П. и ФИО1 пошли курить в туалет, через несколько минут она услышала что П. кричит, прибежав в туалет увидела, как последняя сидит на унитазе и прикрывает лицо руками. Когда она (Ж.) с П. вышли из туалета, ФИО1 схватил П. за волосы и нанес удар в область головы П., куда именно пришелся удар не видела. В коридоре она вдела лежащий на полу в клок волос с головы П. (л.д. 50-53).

Свидетель Д. в ходе дознания показал, что в ночь с 13.01.2024 на 14.01.2024 он находился в ... в ..., куда приехал в гости со своей мамой Ж. к П., последние, а также ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне, а он находился с дочерью П. Миланой в комнате. В какой-то момент он с Миланой услышали крик П., на что Милана пояснила, что ФИО1 ударил ее маму. Выйдя из комнаты и подойдя к туалету он видел, что П. сидела на унитазе и прикрывала лицо руками, он (З.) понял, что шлепок, который он слышал, был ударом ФИО1 по лицу П. Когда Ж. с П. вышли из туалета, ФИО1 схватил П. за волосы и нанес удары рукой по лицу и голове П., не менее 3-х ударов. В коридоре он вдел лежащий на полу в клок волос с головы П. (л.д. 55-59).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением П., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.01.2024 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д. 27-33);

- заключением эксперта №85 от 18.01.2024, согласно выводам которого у П. при объективном осмотре от 18.01.2024 обнаружены следующие телесные повреждения: ... Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 18.01.2024 и в срок, указанный обследуемой, т.е. 14.01.2024 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений ... (л.д. 63-66);

- копия приговора Ленинского районного суда г. Томска от 27.09.2021, согласно которому ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.94-100).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей П., свидетелей Ж., Д., заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, письменными документами доказано, что ФИО1 умышленно из личных неприязненных отношений к П. нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Характер примененного подсудимым к потерпевшей насилия, направленность его действий, локализация повреждений, сила ударов, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей П.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и П. в ходе конфликта.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, данные доказательства согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый ФИО1 показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, а более того, свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны экспертом в области «судебно-медицинская экспертиза» и в пределах специальных познаний.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что удары ногами потерпевшей он не наносил, суд относится критически и расценивает их как способ уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей П., из которых усматривается, что ФИО1 нанес лежавшей на полу П. в область правого бедра два удара ногой, так и заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имеются телесные повреждения в том числе на правом бедре и тазобедренном суставе в виде кровоподтека.

Суд, исключает из квалификации действий подсудимого указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное в связи с тем, что совершение иных насильственных действий не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании малолетних детей своей сожительницы П.

Оснований признавать имеющуюся в деле яку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она не носила характера сообщения о совершенном преступлении, и на момент ее написания органы дознания не только располагали данными о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, но и возбудили в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вместе с тем, суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в ней ФИО1 полностью признает свою вину в совершении преступления, как и его раскаяние в содеянном.

Также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимает участие, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей участковым уполномоченным по месту жительству характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 05.02.2020, за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2024 (с учетом (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 22 августа 2024 года).

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 22 августа 2024 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Томск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Д.К. Зиганшин