Апелляционное определение № 33-12095/2025 33-610/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Суркова Е.В. дело № 33-610/2026

(33-12095/2025)

УИД № 34RS0002-01-2025-006770-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Пашковой Т.В., Лымарева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4387/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование требований указано, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11 июля 2025 г. № <...> ответчику отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с учетным № <...>, проектной площадью <.......> кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для размещения гаража для собственных нужд. Согласно сведениям из ЕГРН здание гаража с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке, находится в собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности от 28 января 2011 г. Между тем, спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, поскольку ответчику разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию спорного здания не выдавалось. Земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся. У истца отсутствуют сведения об оформленных правах собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования или иного вещного права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный кооператив «Гараж-строй». Указывает, что приведенные обстоятельства являются условием, для приведения спорного объекта к категории самовольных, влекущим его снос.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства здания – гаража с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении гаражному кооперативу земельного участка под строительство гаражей, выражает несогласие с применением судом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – здания гаража, с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Дзержинского районного суда от 12 ноября 2010 г. Дата государственной регистрации права 28 января 2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гараж ФИО1 расположен на территории земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом «Гараж-Строй», что следует из схемы к акту осмотра земельного участка от 26 июня 2025 г. № <...>.

13 августа 2010 г. МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации г. Волгограда составлен технический паспорт на гаражный бокс № <...> в гаражном кооперативе «Гараж-Строй».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 209, 219, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), установив, что объект строительства возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом о восстановлении срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела не заявлял, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление №44) если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом от 05 апреля 2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ приведен перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения, ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи. С учетом этого Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ. При этом до 01 января 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу положений Федерального закона №79-ФЗ объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01 января 2026 г. При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии», не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ.

Документы, необходимые для предоставления земельного участка под гаражом, в случае, если этот земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, поименованы в п. 5 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К ним относится документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям. В случае отсутствия такого документа гражданином прилагаются в том числе, документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг.

До принятия ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для индивидуального гаражного строительства был установлен ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), согласно абз. 1 которой земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В ст. 81 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Согласно ст. 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г., Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, – иным организациям и лицам.

В силу ст. 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Для решения земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии. Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. ст. 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Как следует из материалов дела постановлением администрации города Волгограда от 15 октября 1993 года № <...> разрешено администрации Дзержинского района Волгограда проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага <адрес> в количестве <.......> штук. Оформить в ГлавУАГ заказ на изготовление паспорта земельного участка и согласовать проект строительства. До начала строительства внести соответствующую плату за участки в соответствии с кадастровой оценкой территории. Территория для гаражного строительства предоставлялась работникам Волгоградского завода буровой техники (ВЗБТ). Строительство осуществлялось хозяйственным способом без привлечения подрядных организаций.

Для оформления и освоения земельного участка Волгоградской геологоразведочной экспедицией Министерства природных ресурсов Российской Федерации проведено исследование с целью характеристики инженерно-геологических условий на территории, занимаемой данными ГСК. Согласно заключению от 10 ноября 1998 г., в процессе обследования территории установлено, что ГСК «Гараж-Строй» расположен в приовражной зоне и с севера ограничен оврагом Проломный. С южной стороны территории находится между <адрес>, проходящей параллельно <адрес>, а с западной стороны граничит с территорией ГСК «Нормаль». С восточной стороны территория ГСК ограничена отвержком оврага <адрес>. Общая площадь занимаемой территории, занимаемой ГСК «Гараж-Строй» составляет <.......> га. Площадь, занятая уже построенными боксами – <.......> га.

Данное заключение было принято Управлением берегоукрепительных и противооползневых работ администрации Волгограда, что подтверждается письмом № <...> от 17 ноября 1998 г., в котором Управление не возражало на продолжение строительства гаражей в границах отведенной территории при условии выполнения перечня мероприятий, указанных в заключении Нижне-Волжской режимной гидрогеологической партии. Одновременно ГСК «Гараж-Строй» было рекомендовано гаражи № <...> перенести с бровки оврага во избежание их обрушения, ускорить завершение работ по устройству дренажной системы.

25 сентября 1997 г. администрацией Дзержинского района г. Волгограда зарегистрирован Автогаражный кооператив «Гараж-Строй», одной из целей деятельности которого являлась организация эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения и обслуживания личного автотранспорта, объектов общего пользования, внутрикооперативных дорог и коммуникаций, обеспечение охраны территории кооператива, ее благоустройство с расположением по <адрес>. В последующем название кооператива изменилось на ГСК «Гараж-строй», а затем на ГК «Гараж-строй».

Согласно выписке из протокола № <...> от 14 июня 2006 г. комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение рекомендовать ГК «Гараж-строй» обратиться в судебные органы для признания права собственности на возведенные гаражные боксы.

ФИО1 является членом ГК «Гараж-строй», решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2010 г. за ним признано право собственности на гаражный бокс № <...>, расположенный на территории гаражного кооператива.

Согласно техническому паспорту здания (строения) ГК «Гараж-строй» гаражный бокс № <...> входит в территорию застройки ГК «Гараж-строй» в строение под литерой <.......>, состоящей из однотипных гаражных боксов ленточного типа с № <...> по № <...>.

В соответствии с заключением ООО «ЦМБТИ» о техническом состоянии конструкций объекта недвижимости – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> построен в 2005 г., представляет собой одноэтажное строение гаражного бокса лит. <.......> с размерами <.......>, общая площадь внутренних помещений составляет <.......> кв.м, площадь по наружным размерам – <.......> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен на законных основаниях, находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени, ФИО1 является членом гаражного кооператива, гараж использует по назначению, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не установлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что постановление администрации Волгограда № <...> от 15 октября 1993 г. не содержит информацию о площади застройки или ином показателе, свидетельствующем о том, что указанная территория отводится именно для ГК «Гараж-строй», а также не содержит сведений о том, что земельный участок под строительство <.......> гаражей предоставлялся иному гаражному кооперативу.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в представленных в дело доказательствах в их совокупности, следует, что указанное постановление имеет отношение именно к рассматриваемому спору.

Данный вывод подтверждается и поведением органа местного самоуправления в лице его органов – Управления берегоукрепительных и противооползневых работ администрации Волгограда, администрации Дзержинского района города Волгограда, департамента имущественных отношений администрации Волгограда, принимавших положительные решения при регистрации ГК «Гараж-строй», осуществлении им деятельности по застройке на левом склоне <адрес> оврага, взыскании платы за пользование земельным участком, уведомлении о необходимости формирования земельного участка для предоставление прав на него.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом деле истцом нарушается принцип эстоппель – запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению, поскольку спорный земельный участок выделялся органом местного самоуправления под строительство гаражей в 1993 г. В 1997 г. создан гаражный кооператив «Гараж-Строй» для размещения гаражей, который был зарегистрирован администрацией Дзержинского района Волгограда. В 2006 г. администрацией Волгограда предложено гражданам оформить право собственности на гаражные боксы. С 1997 г. земельный участок органом местного самоуправления не истребован, с ГК «Гараж-Строй» в судебном порядке администрацией Волгограда взыскивалась плата за пользование земельным участком. Администрация в соответствии со ст. 56 ГПК не представила суду доказательства, объективно подтверждающие, что снос спорного строения приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также какой в этом случае интерес публично-правового образования будет защищен.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П, от 07 июня 2023 г. №31-П и др.), тем более с учетом действия презумпции, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. №9-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. №16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично - правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

В постановлении от 28 января 2025 г. №3-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что, прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления земельных участков и регистрации прав на них – в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Кроме того, заявляя требования о сносе одного гаражного бокса из комплекса строения гаражей ленточного типа, органом местного самоуправления создаются условия, когда право на соседние гаражные боксы признается, а право ответчика ФИО1 утрачивается.

Между тем, положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим, и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 308-ЭС15-15458).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 г.) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Стороной истца не представлено суду данных о том, что земельный участок, на котором расположен ГК «Гараж-Строй» изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо федеральным законом установлен запрет на предоставление земельного участка для размещения гаражей.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что из заявленного иска не усматривается, что он заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или в интересах самой администрации, при этом спорное строение не нарушает право собственности или законного владения иных лиц, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

Обстоятельства о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемых спорным гаражом, основанием заявленных в суде первой инстанции требований не являлись, в связи с чем, проверке в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются.

На основании п. 1 ст., 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В п. 12 и п. 15 Постановления № 44 разъяснено, с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Между тем, учитывая, что судом установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, срок исковой давности распространяется на данные правоотношения.

Из выписки из протокола № <...> от 14 июня 2006 г. следует, что комиссией при администрации Волгограда по вопросам о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда рекомендовано ГК «Гараж-Строй» обратиться в судебные органы для признания права собственности на возведенные гаражные боксы.

Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском 25 августа 2025 г., то есть с пропуском трёхлетнего срока, о восстановлении срока в суде первой инстанции не ходатайствовала.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: