Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3438/2017

Дело №2-3438/17 15 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Страховая компания «ОПОРА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с иском к АО «Страховая компания «ОПОРА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 07 августа 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ..... г.р.з. ХХХХ под управлением истца, автомобиля ..... г.р.з. ХХХХ под управлением Н.А.Д. и автомобиля ..... под управлением Г.А.Р, Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 года Г.А.Р, были признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего данное ДТП, с причинением механических повреждений автомобилю истца. Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «ОПОРА» по договору страхования ХХХХ, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ДТП ущерба и выплате утраты товарной стоимости в порядке ФЗ «Об ОСАГО». 15.08.2017 года зарегистрировано страховое дело, 23.08.2017 года ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный законом срок возмещение выплачено не было, отказ от выплаты истцу не направлялся. В связи с нарушением срока выплаты, истец обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, которые согласно заключению составили 115 200 рублей и 18600 рублей соответственно. В связи с неудовлетворением претензии истца в добровольном порядке, ФИО1 просит суд взыскать общую стоимость ущерба от ДТП в размере 133800 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты в сумме 45 492 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования в размере 66 900 рублей, расходы на представителя в сумме 19500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, произвела перерасчет взыскиваемых сумм, в том числе с учетом увеличения периода неисполнения обязательства, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 139100 рублей, неустойку в сумме 134927 рублей, штраф в размере 67050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы на представителя в размере 19 500 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым обязательство по выплате страхового возмещения были исполнены путем оформления направления поврежденного ТС на СТОА «А24 Сервис». В случае признания требований истца обоснованными, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на услуги представителя.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования могут быть застрахованы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вреда даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: ....., г.р.з. ХХХХ, ..... г.р.з. ХХХХ и ..... г.р.з. ХХХХ, под управлением Г.А.Р,, Н.А.Д. и ФИО1 соответственно.

Согласно справке о ДТП, в действиях ФИО1 и Н.А.Д. нарушений ПДД РФ не выявлено, в действиях Г.А.Р, усматривались нарушения п.2.3.1 ПДД РФ, а также предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автотранспортным средствам, в том числе автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Постановлением от 07 августа 2017 года Г.А.Р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, повлекшего указанное ДТП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность Г.А.Р, была застрахована в АО «Страховая компания «ОПОРА» по договору от 31.01.2017 года сроком действия до 31.01.2018 года №ХХХХ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам. К правоотношениям сторон применяется норма названной статьи в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 27.03.2017 №49-ФЗ года в пп.«б» п.1 ст.14.1 Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после 25.09.2017 года.

С учетом указанных норм, истец вправе была обратиться с заявлением о возмещении ущерба от ДТП к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, которым является ответчик.

Согласно материалам дела, истец 15 августа 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, прилагая к заявлению все требуемые законом документы, а также заявление о выплате утраты товарной стоимости. На заявлении о выплате страхового возмещения представителем страховщика сделана запись о выдаче истцу телефона эксперта, осуществляющего осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст.11. Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

23 августа 2017 года экспертом «Автоэксперт 24» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт с изложением перечня повреждений.

В установленный законом срок спор о сумме страхового возмещения не возникал, ответчиком какая-либо сумма не определялась, в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, законные основания для направления требования о представлении транспортного средства на повторный осмотр отсутствовали; изложенное в телеграмме от 28.08.2017 года требование мотивированным не является, причины, по которым страховщик считал необходимым произвести повторный осмотр, в телеграмме не излагались.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в выплате.

С учетом того, что заявление истца было принято ответчиком 15.08.2017 ода, в срок до 04 сентября 2017 года ответчик обязан был произвести выплату возмещения, выдать направление на ремонт транспортного средства либо направить истцу мотивированный отказ в выплате.

07 сентября 2017 года истцом подана претензия в адрес ответчика, с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 13.09.2017 года, однако оставлена без ответа и исполнения.

В связи с тем, что несмотря на получение письменной претензии, ни одно из предусмотренных законом и в установленные сроки действий не было произведено страховщиком, истец 21 сентября 2017 года самостоятельно организовала производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно представленному заключению ООО «Северо-западная лаборатория оценки» №ХХХХ, не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, с учетом износа составляет 115 500 рублей; утрата товарной стоимости по состоянию на дату ДТП составляет 18 600 рублей. Для производства указанной экспертизы истец понесла убытка по ее оплате в размере 5 000 рублей, которые также подлежали возмещению.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение его достоверность, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным размер подлежащей страховой выплаты и убытков истцу в общей сумме 139 100 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о надлежащем исполнении обязательств путем предоставления направления на ремонт не могут быть приняты судом во внимание, в том числе как освобождающие от ответственности, поскольку данное направление, датированное 01.09.2017 года, согласно представленным ответчиком документам, фактически было отправлено истцу 28 сентября 2017 года, то есть за пределами установленных сроков, а получено истцом уже после подачи иска в суд и при фактической утрате интереса в исполнении обязательства избранным ответчиком способом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

при несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени выплата не произведена, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Закону «Об ОСАГО» за период с 05 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года, что составляет 134927 рублей.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку составлен верно, соответствует положениям Федерального закона и установленным судом обстоятельствам нарушения обязательств ответчиком. Размер начисленной неустойки соответствует положениям ст.16.1 Федерального закона.

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», действующей при наступлении страхового случая после 01.09.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком каких-либо выплат не производилось в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей (134100*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, однако данное ходатайство не мотивировано. По мнению суда, с учетом периода нарушения обязательств, их характера, последствий неполучения возмещения и в установленный срок, отсутствия объективных причин для данных нарушений, начисленная неустойка и размер штрафа не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также оснований полагать, что взыскание неустойки и штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности не представлено, ввиду чего отсутствуют основания к нарушению прав истца на предусмотренную законом компенсацию за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, а равно для применения ст.333 ГК РФ.

В связи с тем, что договор страхования относится к видам услуг, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, суд применяет ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства и период нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, при этом суд определяет взыскиваемую сумму с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания «ОПОРА» в пользу ФИО1, возмещение ущерба в размере 139 100 рублей, неустойку в сумме 134927 рублей, штраф в размере 67500 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.17г.