Приговор № 1-43/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. <адрес>

Акушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АО «Правовой центр» <адрес> Республики Дагестан ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика для подсудимого ФИО5, потерпевших: ФИО8 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не женатого, детей не имеет, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем обмана.

Далее в конце октября 2024 года, более точная дата следствием не установлена, для осуществления своего преступного умысла ФИО1 позвонил ФИО6 и сообщил, что земельный участок, который он (ФИО6) брал в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в 2024 году за 25 000 рублей, хозяйка сдает в аренду на 2025 год за 20 000 рублей, при условии внесения оплаты заранее. ФИО6 будучи введенным в заблуждение договорился с ФИО1 встретиться в тот же день и передать деньги в виде арендной платы.

В тот же день, примерно в 21 часов (более точное время следствием не установлено), возле поворота в развлекательный центр «Оазис», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, на 23 км. + 500 м. автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» ФИО1 из корыстных побуждений с целью материального обогащения, с преступным умыслом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ФИО6 Далее осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, войдя в доверие последнего, под предлогом того, что он сдает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, обманув без намерения фактически сдать земельный участок в аренду, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 в конце марта 2025 года (точная дата следствием не установлена) позвонил ФИО6 и сообщил, что хозяйка сдает в аренду земельный участок на 2026 год за 15 000 рублей, при условии внесения оплати заранее. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, договорился с ФИО1 встретиться в тот же день и передать деньги в виде арендной платы.

В тот же день, примерно в 17 часов (более точное время следствием не установлено), на 12 км. + 200 м. автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала», проходящей на административной территории <адрес> Республики Дагестан, возле стелы «<адрес>» ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с преступным умыслом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ФИО6 Далее осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, войдя в доверие последнего под предлогом того, что он сдает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, обманув, без намерения фактически сдать земельный участок в аренду, получил от него (ФИО6) денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил. Тем самым ФИО1 причинил собственникам похищенных денежных средств ФИО6 и его отцу ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей, то есть по 17 500 рублей каждому.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат ФИО2 И.З. поддержал заявленные подсудимым в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу ФИО8 и ФИО6 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке являются ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя с ходатайствами подсудимого, согласие потерпевших по делу, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314, 315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по этим признакам квалифицирует содеянное по ч.2 ст.159 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает сто вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО9, по делу не имеются.

В соответствии с п. п. «и», «к» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1, л.д. 83-91), (т.1, л.д.75-82).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд считает его раскаяние в содеянном с полным признанием вины, положительную характеристику с места жительства.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.3 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 -й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимом) более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда переводчика за участие в разбирательстве дела за два часа в размере 1400 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу – 1400 рублей в порядке оплаты труда переводчика ФИО10 за оказание помощи при участии в суде по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК:048209001, ОКТМО 82701000, казначейский счет 03№, единый казн. счет 40№, р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, КБК:188 116 03121 01 0000 140 (по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья М.А. Исмаилов