Решение № 12-74/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

76RS0024-01-2021-000063-19 Дело №12-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: заявителя ФИО5, его защитника – Рябоконь Т.В., представителя административного органа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 22 декабря 2020 г. территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального административного органа ФИО5, проживающий по указанному адресу, как родитель (отец) несовершеннолетних детей: ФИО3., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и ФИО4., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., был привлечен к административной ответственности – предупреждению фактически за то, что он ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении этих несовершеннолетних детей – не проводит детям туберкулинодиагностику в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. №60, чем нарушает права детей на получение лечебно-профилактической помощи. Что было установлено 03.12.2020 г. в 17 час. 40 мин. отделением по делам несовершеннолетних ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено 03.12.2020 г. при составлении старшим инспектором ОДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении НОМЕР.

ФИО5 в жалобе просит, приводя соответствующие доводы, аргументы, анализируя положения указанных Санитарных правил 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», применительно к Письмам Минздрава России от 07.04.2017 г. № 15-2/10/2-2343 «О направлении клинических рекомендаций «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях», от 08.04.2019 г. № 15-2/927-07 «По вопросу порядка приема в образовательные организации детей, не прошедших туберкулинодиагностику», это постановление отменить, считая, что он вправе был как родитель отказаться от профилактических прививок и проб, обследования на туберкулез его детей методами Диаскинтест, Манту или Т-спот – от туберкулинодиагностики. 08.12.2020 г. им на детей были получены заключения врача-фтизиатра, что данных за туберкулез у них не выявлено. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение им обязанностей в том числе, по обеспечению заботы о здоровье его дочерей.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник жалобу подержали по изложенным в ней доводам, кроме того представили новые доказательства, в том числе копии указанных заключений врача-фтизиатра в отношении детей, медицинских справок о том, что и у заявителя, и у его супруги данные за туберкулез отсутствуют, на учете в туберкулезной больнице они не состоят.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – заместитель ее председателя ФИО1 возражала против жалобы, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно – за невыполнение требований по проведению его детям туберкулинодиагностики в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13, которые он проводить им был обязан.

Проверив материалы административного производства, в том числе представленные административным органом, как дело об административном правонарушении, дополнительно представленные суду материалы, копии документов, в том числе медицинского характера, оценив доводы жалобы, возражений административного органа, заслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для родителей в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как указано в п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Норма Закона, указанная в ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является бланкетной и отсылает в том числе к конкретным родительским обязанностям, которые виновное лицо не исполняет совсем или не надлежаще исполняет.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и обжалованного постановления ФИО5 фактически обвиняется в том, что не надлежаще исполнял родительскую обязанность по заботе о здоровье своих дочерей, не проводя им туберкулинодиагностику.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения и само событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица (фабулу обвинения) и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом, содержание этого обвинения, указанное в протоколе, должно быть понятным, недвусмысленным, конкретно определенным, что бы ни у кого на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении не было возможности корректировать его в ту или иную сторону, тем более сторону расширения фактического обвинения. За пределы этого обвинения административный орган при рассмотрении дела по существу выходить не вправе.

Между тем, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 03.12.2020 г. в отношении ФИО5 с необходимой достоверностью не следует, в чем именно проявилось с его стороны как родителя ненадлежащее исполнение обязанности по заботе о здоровье своих несовершеннолетних дочерей. Ссылка на то, что он не проводит детям туберкулинодиагностику в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» без указания на конкретные пункты этих санитарно-эпидемиологических правил, которые обязывают его это делать при тех или иных условиях, состояниях, в протоколе отсутствуют. Отсутствуют ссылки и на конкретные виды этой диагностики, которые, по мнению административного органа, ФИО5 обязан был сделать.

И это при том, что согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (в ред. от 03.08.2018 г.), имеющего большую юридическую силу, противотуберкулезная помощь не совершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя.

Данные о том, что в семье Сорочан – у родителей и (или) детей в той или иной степени выявлены признаки туберкулеза по делу, и на момент вынесения обжалованного постановления, отсутствуют.

В связи с чем, из протокола об административном правонарушении не ясно – в чем именно заключается (заключалось) нарушение права детей на получение лечебно-профилактической помощи.

Таким образом, при составлении этого протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что, безусловно, не позволило 22.12.2020 г. комиссии административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в рамках предъявленного обвинения.

В связи с указанными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 – этот протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Это нарушение требований КоАП РФ на стадии рассмотрения по существу дела об административном правонарушении уже является неустранимым.

Кроме того, недопустимыми доказательствами по делу являются и все ксерокопии (фотокопии) медицинских документов (на 4 страницах), которые исследовались комиссией административного органа при рассмотрении дела, так как они не заверены надлежащим образом, природа их появления в деле непонятна.

Вместе с тем, при обсуждении сегодня вопроса право применения положений СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» по данному делу, следует учесть, что согласно п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 г. №60 (в редакции Постановления от 14.09.2020 N 26), эти санитарно-эпидемиологические правила действовали лишь до 1 января 2021 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО5 в совершении административного правонарушения была при вынесении постановления 22.12.2020 г. установлена на основании этих недопустимых доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, то при отмене обжалуемого постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 22 декабря 2020 г. территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 – отменить,

производство по делу прекратить по пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Демьянов А.Е.