Решение № 12-71/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская наб., д.56 18 декабря 2019 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОП «ЦСН Гранит» И.И.А. на постановление должностного лица Отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «ЦСН Гранит»,

установил:

<дд.мм.гггг> постановлением начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по <адрес> №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> юридическое лицо - ООО ЧОП «ЦСН Гранит» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО ЧОП «ЦСН-Гранит» И.И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и не основанное на фактических материалах дела и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что выявленные при проверке нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части оформления приказа о проведении инвентаризации, оформление и ведении книг учета посещения объекта и подключении сигнализации на пульт ОВО, приема-выдачи оружия и патронов и т.д., являются необоснованными и ничем не подтверждены. Признает нарушение сроков проведения инвентаризации <дд.мм.гггг>, однако считает его малозначительным, так как оружие и патроны находятся в полной комплектности и сохранности.

В судебном заседании защитник ООО ЧОП «ЦСН-Гранит» Т.В.Н., на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал на нарушение должностным лицом установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении. В случае, если судом не будет установлено оснований для отмены оспариваемого постановления, просил снизить размер административного штрафа, поскольку назначенный штраф не соответствует характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины Общества.

Выслушав защитника, исследовав административный материал, материалы данного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «ЦСН Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица <дд.мм.гггг> (Административный материал, л.д. 25).

<дд.мм.гггг> Отделением ЛРР по г. Мончегорску Управления Росгвардии по Мурманской области в соответствии с графиком проверок комнат хранения оружия частных охранных организаций, оружейных магазинов, негосударственных образовательных учреждений, предприятий с особыми уставными задачами, спортивных организаций на второе полугодие была проведена выездная проверка ООО ЧОП «ЦСН Гранит», по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в период времени с 12-30 до 13-40 в ходе выездной проверки оборота служебного оружия и патронов к нему юридического лица с особыми уставными задачами, установлены нарушения инструкции к приказу МВД РФ от <дд.мм.гггг> №...., а именно: в нарушение п. 147 отсутствует приказ руководителя юридического лица о проведении инвентаризации; в нарушение п.148 по состоянию на <дд.мм.гггг> не проводилась инвентаризация оружия и патронов к нему; в нарушение п. 127 ответственные за сохранность оружия лица не ведут учетные документы, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны ведется не в полном объеме и с искажениями (Административный материал, л.д. 2-3).

Постановлением начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по <адрес> №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> ООО ЧОП «ЦСН Гранит» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (Административный материал, л.д. 4-5).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО ЧОП «ЦСН Гранит» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", осуществляют Министерство внутренних дел, иные министерства и ведомства, а также подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии) органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, осуществляют контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно пункта 55 указанных Правил, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Таким образом, прихожу к выводу, что <дд.мм.гггг> в 12 – 30 часов до 13 – 40 часов, являясь юридическим лицом – ООО ЧОП «ЦСН Гранит», не приняло возложенных мер по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему в соответствии с требованиями Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Довод защитника о том, что факт проведения инвентаризации <дд.мм.гггг> вместо <дд.мм.гггг> является малозначительным нарушением, считаю не обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, в соответствии с требованиями п.148 Инструкции инвентаризация проводится ежегодно по состоянию на 1 января. Указаний на то, что инвентаризация может быть проведена ранее либо по истечении указанного периода Инструкция не содержит. Учитывая характер допущенного ООО ЧОП «ЦСН Гранит» правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Также не принимаю доводы защиты о наличии приказа руководителя юридического лица о проведении инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией (п. 147) приказом руководителя за 10 дней до начала инвентаризации назначается председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. В исследованном в судебном заседании приказе от <дд.мм.гггг> №.... определена дата инвентаризации <дд.мм.гггг>-2019 года, председатель и члены инвентаризационной комиссии не определены. Таким образом, прихожу к выводу, что при проведении проверки должностному лицу не был предоставлен приказ руководителя юридического лица о проведении инвентаризации по состоянию на <дд.мм.гггг> изданного за 10 дней до начала инвентаризации.

Согласно п. 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Согласно приложению №.... к Инструкции книга прошнуровывается, пронумеровывается и скрепляется печатью органа внутренних дел, выдавшего разрешение на хранение и использование оружия.

Доводы защиты о том, что выявленные при проверке нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в части оформления и ведении книг учета посещения объекта и подключении сигнализации на пульт ОВО, приема-выдачи оружия и патронов и т.д., являются необоснованными и ничем не подтверждены, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства. В судебном заседании Обществом не представлено доказательств надлежащего ведения документации в соответствии с пунктом 127 Инструкции.

Вместе с тем материалами административного дела, в том числе фототаблицей (Административный материал, л.д. 27-32) подтверждаются указанные нарушения п. 127 Инструкции.

Довод жалобы о нарушении установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, факт непринятия мер по соблюдению положений Инструкции к приказу МВД РФ от <дд.мм.гггг> №.... подтверждается материалами дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о реальном принятии необходимых мер либо о надлежащем контроле со стороны Общества за оборотом служебного оружия и патронов к нему.

Порядок привлечения ООО ЧОП «ЦСН Гранит» к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности действия (бездействие) ООО ЧОП «ЦСН Гранит» содержат необходимые и достаточные признаки состава правонарушения, описанного в диспозиции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица Отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФИО1», суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Однако, полагаю возможным изменить размер примененной санкции по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть3.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что поведение юридического лица не было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Общества, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и приведет к ограничению прав лица, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица Отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по <адрес> №....ЛРР№.... от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «ЦСН Гранит» - изменить и назначить ООО ЧОП «ЦСН Гранит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО ЧОП «ЦСН Гранит» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кальгина