Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-1310/2018 М-1310/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о проведении перерасчета по показаниям прибора учета, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был заключен Договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Договора № установлен прибор учета расхода газа Elster ВК G6T №, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 Договора № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки Поставщиком газа пломбы. Контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 27.02.2015г. произведена установка пломбы №, зафиксированы показания счетчика 02707, по результатам составлены Акт на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ После опломбировки газового счетчика Истец в соответствии с Договором № периодически подавал показания прибора учета газа, допускал представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» для осмотра газового оборудования, что подтверждается Актом № обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 21.11.2016г., в котором зафиксированы показания прибора учета - 11 851 м3; Актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 13.12.2017г., в котором зафиксированы показания прибора учета - 20 282 м3. В период с мая 2017 по декабрь 2017 года у истца отсутствовала возможность передачи показаний прибора учета. Однако, согласно Актам осмотра газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ можно определить фактически потребленный объем газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как разницу между показаниями приборов учета в данный период времени) который составляет 8 431 м3. Так же в этот период Истцом были произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дату возобновления подачи показаний приборов учета) фактическая задолженность за потребленный газ составляла 5 628,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о перерасчете сумм, выставленных к оплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета, т.к. сумма рассчитанная по нормативам потребления значительно превышает сумму, рассчитанную по показаниям прибора учета. Однако истцу было в этом отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленных платежей за период с 31.05.2017г. по 13.12.2017г. с учетом показаний прибора учета газа на сумму 54 019 руб. 16 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования с учетом показаний прибора учета по состоянию на 31.05.2017г. и 13.12.2017г., и просил произвести перерасчет за период с 01.06.2017г. по 12.12.2017г. по показаниям прибора учета на сумму 61 016 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что с учетом произведенных истцом оплат за предыдущие периоды имеется переплата в сумму 3 181 руб. 50 коп. Ответчиком выставлена к оплате сумма за спорный период в размере 61 016 руб. 89 коп., рассчитанная по нормативу и по среднемесячным показаниям. Исходя из разности показаний прибора учета на начало и конец спорного периода сумма к оплате составит 21 791 руб. 82 коп., а с учетом переплаты составит 18 610 руб. 32коп.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что все расчеты, начисления произведены в соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, оснований для перерасчета по показаниям прибора учета за прошедший период не имеется. На будущее время начисления по показаниям прибора учета возобновились после 13.12.2017г. - после даты очередной проверки. При предыдущей проверке и последней проверке нарушений пломб, неисправностей прибора учета, окончание межповерочного интервала, истечения срока службы прибора учета - не установлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу и. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, (далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема доставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан к обязанностям абонента при исполнении договора относится сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно пункту 31 Правил В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был заключен Договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Договора № установлен прибор учета расхода газа Elster ВК G6T №, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 Договора № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки Поставщиком газа пломбы.

Контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 27.02.2015г. произведена установка пломбы №, зафиксированы показания счетчика 02707, по результатам составлены Акт на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ, Акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 27.02.2015г.

Актом № обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 21.11.2016г. зафиксированы показания прибора учета - 11 851 м3.

В период с 01.06.2017г. по 12.12.2017г. истец не представлял ответчику показания прибора учета.

Актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 13.12.2017г. зафиксированы показания прибора учета - 20 282 м3.

Доказательств неисправности прибора учета у абонента, нарушения целостности пломб или их отсутствие, истечения срока поверки или срока службы прибора учета, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком за период с 01.06.2017г. по 12.12.2017г. истцу произведены начисления, в соответствии с п.31 Правил в размере 61 016 руб. 89 коп. ( среднемесячное начисление за 3 месяца в размере 9 517,5руб.+ начисления по нормативу в размере 51 499,39 руб.). Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету № абонента ФИО1 по адресу: <адрес>.

Истец 11.01.2018г. обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета за спорный период. Однако в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано.

Пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является специальной нормой, предусматривающей применение нормативов для определения объемов потребления и, соответственно, расчета размера платы за газ, в случае, если приборы учета установлены, но абонент в нарушение условий договора не предоставляет поставщику сведения об их показаниях за соответствующий расчетный период. Данная норма предназначена для установления нейтрального баланса интересов поставщика газа и абонента путем стимулирования последнего к своевременному сообщению объема фактически потребленного и подлежащего оплате газа за месяц (расчетный период). Норма пункта 31 Правил не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора. При этом использование в качестве условной величины потребления газа абонентом нормативов потребления является наиболее обоснованным, поскольку они утверждаются уполномоченным органом государственной власти на основании принятого Правительством Российской Федерации алгоритма расчета.

Действительно, объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, ст.539,541,544 ГК РФ предусматривающих определение размера платы за коммунальные услуги, поставки газа исходя из объема потребленных коммунальных услуг, фактически поставленного газа, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан был произвести истцу перерасчет после получения данных прибора учета 13.12.2017г.

Последние показания прибора учета на май 2017г., согласно данным ответчика, составляют 15 941 м3. Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету № абонента ФИО1 по адресу: <адрес>.

Тариф за указанный период составил 5,02 руб. за 1 м3.

Расчет к оплате за указанный период по показаниям прибора учета составит: 20 282 м3-15 941 м3=4 341 м3 х5,02=21 791 руб. 82 коп.

У истца имелась задолженность за период до 01.06.2017г. в размере 21 818,50 руб. (7894,5+13924,35). Истец 01.11.2017г. произвел оплату в размере 25 000 руб. Переплата составила 3181,5 руб. (25000-21818,5)

Таким образом, задолженность за период с 01.06.2017г. по 12.12.2017г. с учетом переплаты истца составит: 21 791,82-3181,5=18 610 руб. 32 коп.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком, не были выполнены требования истца в досудебном порядке, суд установил нарушение прав истца, истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, то суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В остальной части требований следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Сумма штрафа составит 50 руб. (100х50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг предстателя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Произвести перерасчет ФИО1 по оплате услуг газоснабжения за период с 01.06.2017г. по 12.12.2017г. исходя из показаний прибора учета, установив размер задолженности за указанный период 18 610 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко