Приговор № 1-9/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Уголовное дело №

(102096/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 23 января 2017 года.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшего Н., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование(9 классов), незамужней(разведенной), не имеющей несовершеннолетних детей(лишенной родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес> пос., <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес> пос., <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г» и 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания(л.д.60-68),

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. до 06 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту 50-летия <адрес>Климовск <адрес> г.о.<адрес>, где также находились Н., М. и Н., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире указанные лица не видели совершаемые ею преступные действия, тайно похитила со стола на кухне мобильный телефон «Senseit А 109», стоимостью 4.990 руб., находившийся кожаном чехле для мобильного телефона «Senseit А109», стоимостью 440 руб., и в котором были установлены 2 сим-карты оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Н., после чего с похищенным имуществом на общую сумму 5.430 руб. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму 5.430 руб.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной(л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества(л.д.25-26).При этом суд не находит оснований для признания у подсудимой ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, наличие малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.71-73).

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для признания у подсудимой ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельство – нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступлении, поскольку суд не считает, что употребление алкоголя подсудимой способствовало совершению преступления.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима(л.д.60-63,64-68), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.76-78), по месту жительства характеризуется посредственно, ни в чем предосудительном не замечалась, жалоб на нее не поступало (л.д.82), вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб по делу фактически не причинен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, а также принимая во внимание, что она ранее судима за умышленное корыстное преступление против чужой собственности, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичное умышленное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о ее склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО1 назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 ранее судима за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у нее простой рецидив преступлений, но с учетом наличия указанных выше смягчающих ее наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить в отношении нее положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ей преступление.

При этом суд не находит оснований для признания указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, исключительными и назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п.«и» и п.«к»ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание, в виде рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для ее исправления и находит возможным не назначать ей за данное преступление по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как имеющей рецидив преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Senseit А 109» в чехле и с двумя сим-картами, коробку от телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшему Н.(л.д.97-100), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий