Решение № 12-5/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000048-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 09 марта 2021 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 36 заместителя начальника Северо-Кавказского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 от 30 декабря 2020 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (далее – Постановление).

Не согласившись с Постановлением, ОАО "РЖД" обжаловало его в суд указав, что Постановление вынесено с нарушением норм материального права, при отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене по этому основанию.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержал, просил отменить Постановление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

От должностного лица, вынесшего Постановление – заместителя начальника Северо-Кавказского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия по причине осложнения эпидемиологической ситуации в связи с распространением в регионе коронавирусной инфекции (COVID-19), и письменный отзыв (возражения) на жалобу ОАО "РЖД", в котором просила суд оставить Постановление без изменения, жалобу ОАО "РЖД" – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующему: административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением № 36 заместителя начальника Северо-Кавказского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 от 30 декабря 2020 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением этому юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно Постановлению, 21 декабря 2020 года в 13 час. 00 мин. в ОАО "РЖД" на участке железнодорожного пути, прилегающего к территории жилого дома по адресу: <...>., принадлежащем Белореченской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", выявлены нарушения действующего санитарного законодательства:

- в жилом доме и на прилегающей территории по адресу: <...>., где проживает Б., уровень шума на территории жилой застройки и в жилом помещении при эксплуатации железнодорожного транспорта не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" и п. 6.1 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в дневное и ночное время, и превышает предельно допустимый эквивалентный уровень шума, что подтверждается протоколом измерений № 813 ШПР шума от 07 декабря 2020 года и экспертным заключением № 218 от 14 декабря 2020 года к протоколам лабораторных исследований №218ШПР от 07 декабря 2020 года, выполненным ИЛЦ Краснодарского филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", что являются нарушением ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" и п. 6.1 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и квалифицируется по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

По смыслу ст.ст. 2, 12-28, 37, 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Судом установлено, что ввод железнодорожного пути в эксплуатацию в 1912 году предшествовал строительству жилого дома, следовательно, причиной повышенного уровня шума в помещении (жилом доме) явилось нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Вывод должностного лица является ошибочным ввиду неполного выяснения существенных обстоятельств административного дела и установления причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и нарушением указанных выше санитарных правил и нормативов.

ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь – главный путь Курганная Шедок, протяженностью 84550 м., с местонахождением (адресом): Россия, Краснодарский край, направление Курганная – Шедок 0-85 км Курганинский район 1-21 км Лабинский район 21 км ПК 4-54 км ПК Мостовской район 54 км ПК 7-85 0-85 км, кадастровый номер: 23:00:0000000:0:67, на основании Распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р884р от 30 сентября 2003 года, сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, Распоряжения ОАО "РЖД" филиал "Северо-Кавказская железная дорога" № 117/НЗэ-р от 02 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленному суду техническому паспорту, изготовленному ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" по состоянию на 16 августа 2011 года, указанный железнодорожный путь введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 1912 году.

Строительство пути проводилось с учетом действующих на тот момент нормативных документов. Проектная документация проходила государственную экспертизу.

Согласно представленному суду техническому паспорту, изготовленному ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" по городу Лабинску по состоянию на 11 апреля 2014 года, указанный жилой дом был построен в 2014 году.

Здание жилого дома по <...>., в городе Лабинске Краснодарского края (далее – жилой дом), находится на расстоянии около 20 м от железной дороги и не находится в полосе отвода железной дороги, которая на данном участке составляет 10 м.

Учитывая, что строительство железнодорожного пути предшествовало строительству жилого дома, следует, что расположение жилого дома на указанном расстоянии от пути является нарушением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

В соответствии с п. 8.2 Свода правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее – Свод правил) в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции".

Пунктом 8.20 Свода правил установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

При вынесении Постановления должностным лицом оставлено без внимания, что установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 м от железнодорожного пути. Согласно п. 8.20 Свода правил, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно:

- п. 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 года;

- п. 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 "Планировка и застройка населенных мест", утвержденных Госстроем СССР 07 мая 1966 года;

- п. 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78;

- п. 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97, утвержденных указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 года № С-1360у.

Таким образом, действующим законодательством установлен размер санитарно-защитной зоны железной дороги – 100 метров, который необходимо было учитывать при строительстве спорного жилого дома, следовательно, причиной повышенного уровня шума в жилом помещении является нарушение вышеуказанных норм и правил при строительстве дома.

Учитывая изложенное, ОАО "РЖД" не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, так как превышение уровня шума на территории жилого дома не может являться следствием нарушения обществом требований санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

ОАО "РЖД" не осуществляло строительство, эксплуатацию и содержание жилого дома и его территории.

В оспариваемом Постановлении указано на нарушение ОАО "РЖД" санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Согласно действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству, сфера действия санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" распространяется на осуществляемую юридическими лицами деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Гигиенический норматив – установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

По смыслу ст.ст. 2, 12 - 28, 37, 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Согласно п. 1 санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 закрепляют, по сути, гигиенические нормативы, которые самостоятельного правового значения, вне сферы действия каких-либо определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.

Факт нарушения ОАО "РЖД" санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта и железнодорожного пути, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен и документально не подтвержден.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В материалах дела отсутствуют факты несоответствия состояния железнодорожного подвижного состава требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было необходимо установить соответствие жилого дома санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 13.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом не установлено в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление № 36 заместителя начальника Северо-Кавказского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 от 30 декабря 2020 года, которым открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Судья Сафонов А.Е.