Решение № 12-5/2021 12-548/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

К делу № 12-5/21


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27.07.2020г., вынесенное ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от 27.07.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 указанное постановление обжаловано в связи с тем, что по его мнению, должностным лицом неправильно определены обстоятельства дела, не учтены его объяснения. По его мнению ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, нарушевшего п.8.1,8.2 ПДД.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона призвана обеспечить соблюдение общих правил дорожного движения и выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, следует из представленного административного материала, 27.07.2020г. в 00ч.02 мин. в г.Краснодаре на дублере <адрес> (кл.Тихорецкая,81) водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед обгоном не убедился, что движущийся впереди по той же полосе автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 подало сигнал поворота налево, допустил с ним столкновение.

Административный материал оформлен сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для установления направления движения автомобилей до столкновения, взаимного расположения автомобилей на проезжей части. А также для определения того, какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители транспортных средств Сузуки, государственный регистрационный знак № и Хонда, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз №,00119/10-4/13.1,13.3 от 20.02.2021г. разрешить вопрос относительно направления движения автомобилей Сузуки, государственный регистрационный знак №, и Хонда, государственный регистрационный знак № не представилось возможным. В момент контактирования автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак № обращен к задней части автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №. Установить угол, под которым располагались продольные оси указанных ТС в момент контактирования по имеющимся материалам не представилось возможным.

Также экспертом сделан вывод, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №№ Д.Н. должен был руководствоваться п.11.1,11.2, и п.8.2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля Сузуки,государственный регистрационный знак № – требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Для производства экспертизы эксперту был представлен весь материал об административном правонарушении. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.11.1,11.2,8.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Таким образом, в данной дорожной обстановке отсутствие нарушений в действиях ФИО1 Правил дорожного движения не установлено.

Суду не представлено доказательств, что водитель ФИО5 имел техническую возможности предотвратить столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 так как последний совершил наезд на его автомобиль сзади.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку в силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки. Таких действий ФИО1 предпринято не было.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, вина ФИО1 установлена, а его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № № от 27.07.2020г., вынесенное ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО5, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Гусаков Я.Е