Приговор № 1-58/2017 1-979/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

1 – 58/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лященко Н.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 ноября 2011 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 07 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года установлен административный надзор по 16 апреля 2017 года;

- 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2014 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении ФИО3 решением Емельяновского районного суда Красноярского края был установлен административный надзор сроком на 3 года в виде административного ограничения: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 07 апреля 2014 года ФИО3 было выдано предписание котором он ознакомлен, что должен не позднее 10 апреля 2014 года явиться в ОВД по избранному месту жительства, где ФИО3 собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период отбывания административного надзора, с 10 декабря 2015 года по 02 августа 2016 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, не являлся на регистрацию, совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и безопасность.

Так, ФИО3 с 04 октября 2015года по 04 июля 2016 года не являлся в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по городу Кемерово для регистрации в утвержденное графиком время, согласно установленного административного надзора, и обязательства явки один раз в месяц, а именно 4 числа каждого месяца. Кроме того, ФИО3 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, ст. 20.20 КоАП РФ, за которые он был признан виновным, а именно:

04 октября 2015 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 10 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначен штраф 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

04 ноября 2015 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 10 декабря 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначен штраф 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

04 января 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 13 января 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначен штраф 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 января 2016 года.

23 апреля 2016 года ФИО3 выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, посягающее на общественный порядок, за что в отношении него составлен протокол № от 23 апреля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Штраф оплачен 05 мая 2016 года.

04 мая 2016 года ФИО3 совершил потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом, за что в отношении него составлен протокол № от 04 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Штраф оплачен 02.08.2016года.

04 июля 2016 года ФИО3 совершил потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом, за что в отношении него составлен протокол № от 04 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 июля 2016 года;

02 августа 2016 года ФИО3 совершил потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом, за что в отношении него составлен протокол № от 03 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2016года;

31 июля 2016 года ФИО3 совершил потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом, за что в отношении него составлен протокол № от 01 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2016года;

16 августа 2016 года ФИО3 совершил потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом, за что в отношении него составлен протокол № от 18 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2016года;

04 марта 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года;

04 апреля 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года;

04 мая 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года;

04 июня 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016года.

04 июля 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию в отдел полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года;

04 августа 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию в отдел полиции «ФПК» УМВД России по городу Кемерово, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года;

04 сентября 2016 года ФИО3 не явился на регистрацию, то есть не выполнил установленные судом ограничения в соответствии с законом, за что на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении № Мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2016 года.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО3 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ст. 226.7 ч. 6 УПК РФ.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО3 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. ФИО3 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО3, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор; предписанием; предупреждением; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2015 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание; протоколом допросы ФИО3 в качестве подозреваемого; протоколом допроса свидетеля ФИО2 указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.54), на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 55), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 56).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 21 июля 2016 года. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 21 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина