Решение № 2-3964/2018 2-3964/2018~М-3918/2018 М-3918/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3964/2018

Дело № 2-3964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНА к акционерному обществу «Омсккнига» о восстановлении в должности на 0,5 ставки,

у с т а н о в и л:

КНА обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Омсккнига» о восстановлении в должности на 0,5 ставки.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Омсккнига» специалистом по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об изменении организационных и технологических условий труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс внесены изменения в штатное расписание посредством изменения количества штатных единиц по должности «специалист по персоналу» с 0,5 ставки на 0,25 ставки. Полагает данный приказ незаконным, поскольку объём её работы не уменьшился.

С учётом изменений, просит восстановить на работе в прежней 0,5 ставке.

В судебном заседании КНА исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Полагала, что в связи с вынесением приказов о соблюдении правил охраны труда, о соблюдении правил пожарной безопасности, а также выполнением отчетов, иных обязанностей объём её работы не уменьшился. На основании изменений в штатное расписание ей была установлена пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день, всего 10 часов в неделю, однако выполнять все трудовые функции в указанное рабочее время не представляется возможным. Указала, что с 2011 г. началось сокращение на несколько работников. Утверждала, что с 2009 г. имеется тенденция сокращения товарооборота, закупа, в 2018 г. произошло резкое сокращение. В июне 2018 г. товарооборот составлял 50 000 единиц, в июле 2018 г. закупа вообще не состоялось, а также уменьшилось составление приказов. Полагала приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс незаконным и необоснованным. Перечислила выполняемую ей работу в течение дня. В доводах о несогласии с переводом на 0,25 ставки указала также, что объём работы сократился не только у специалиста по персоналу, но и у других работников.

БВИ, являющаяся директором АО «Омсккнига», в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала, что изменение количества штатных единиц по должности «специалист по персоналу» с 0,5 ставки на 0,25 ставки обусловлено изменением организационных и технологических условий труда, а именно уменьшением товарооборота, сокращением численности работников, отсутствие военнообязанных, необходимости сдавать документы в областной архив, шаблоны приказов, положений, инструкций имеются в программе, в связи с чем произошло ускорение подготовки печатного материала, произошла компьютеризация процессов в технологической составляющей, программные продукты с 2008 г. постоянно устанавливаются, отсутствуют новые работники, с 2010 г. изменился количественный состав штатных единиц. На ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании общества числится 10,7 штатных единиц, что в два раза меньше штатных единиц по состоянию на 2010 <адрес> в установленные законом сроки была уведомлена об изменении организационных и технологических условий труда специалиста по персоналу, а также изменениями в должностную инструкцию дала согласие на изменение с 0,5 ед. специалиста по персоналу до 0,25 ед. посредством подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. В отзыве дополнительно указано, что основной обязанностью специалиста по персоналу является подготовка и издание приказов, в 2010 г. был издан 81 приказ, тогда как в 2017 г. 41 приказ. Согласно приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ на КНА возложена обязанность за противопожарное состояние в здании по <адрес>Б, но данное здание в мае 2006 г. снесено, в связи с чем отпала данная обязанность.

Представитель ответчика ПВИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила суд отказать в их удовлетворении. Изменение организационных и технологических условий труда в виде уменьшения трудовой нагрузки на сотрудника по занимаемой должности в связи с уменьшением кадрового документооборота и перераспределением должностных обязанностей между сотрудниками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности основания увольнения лежит на ответчике.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 74).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п. 3 ст. 74).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что КНА с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Омскнига» (л.д. 97-103).

С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность старшего инспектора отдела кадров приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс должность старшего инспектора отдела кадров переименована в должность «специалист по персоналу».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс в связи с уменьшением доходов общества и изменениями организационных и технологических условий труда специалиста по персоналу, а именно: уменьшена трудовая нагрузка на сотрудника на занимаемой должности в связи с уменьшением кадрового документооборота (отсутствие кадровых перемещений сотрудников общества, уменьшение количественного состава сотрудников общества, отменой обязательных отчетов по военнообязанным), перераспределены должностные обязанности между сотрудниками общества (специалист по персоналу не формирует и не предоставляет в контролирующие органы предусмотренную законодательством отчетность касающуюся сотрудников общества, данные отчеты формирует и предоставляет в контролирующие органы главный бухгалтер общества) с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание АО «Омсккнига», изменив необходимое обществу количество штатных единиц по должности «специалист по персоналу» с 0,5 ставки (4 часа в день) на 0,25 ставки (2 часа в день). Оплата сотрудникам произведена пропорционально отработанному времени из расчета установленного оклада по данной должности 15 200 рублей. При работе на 0,25 ставки (2 часа в день при пятидневной рабочей недели) размер заработной платы сотрудника составит 3 800 руб. в месяц (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ КНА уведомлена об изменении организационных и технологических условий труда по должности «специалист по персоналу», об изменении необходимого обществу количества штатных единиц по данной должности, об изменении режима рабочего времени (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № лс о том, что с ДД.ММ.ГГГГ специалист по персоналу АО «Омсккнига» считается 0,25 ставки, оклад составляет 3 800 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена 5-ти дневная рабочая неделя по 2 часа в день, всего 10 часов в неделю, с оплатой пропорционально отработанному времени из расчета установленного по данной должности оклада 15 200 руб. С ДД.ММ.ГГГГ при работе на 0,25 ставки специалиста по персоналу размер заработной платы составит 3 800 руб. в месяц (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в должностную инструкцию специалиста по персоналу КНА, исключены в разделе 2 пункты: 11,12,18,19,20,21,22; в раздел 6 п.1 изложен в новой редакции: «режим работы специалиста по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 часа в день при пятидневной рабочей неделе, выходные – суббота, воскресенье» (л.д.93).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № лс приняты изменения к приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения с ДД.ММ.ГГГГ в п.1, п.3, п.4 приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ режим работы: 2 часа в день при пятидневной рабочей неделе дл КНА, с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-х дневная рабочая неделя по 5 часов в день – понедельник, среда), 10 часов в неделю, в связи с чем внесены изменения в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по персоналу АО «Омсккнига».

Обращаясь в суд, истец просит восстановить её в прежней ставке 0,5 едн., взыскать задолженность по заработной плате, указывая на отсутствие изменений объёма работы специалиста по персоналу.

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из устава АО Омсккнига», утвержденного протоколом № годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ

Целью общества является извлечение прибыли (п.2.1)

Пунктом 2.2. предусмотрено, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Основными видами деятельности являются: розничная и оптовая торговля, комиссионная торговля, продажа произведений искусства, живописи, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества, иная деятельность, не запрещенная законодательством (л.д.6-81).

Как следует из должностной инструкции специалиста по персоналу КНА, она обеспечивает ведение кадрового документооборота в соответствии с трудовым законодательством, отвечает за своевременную и качественную комплектацию отделов общества,а также участвует в разработке локальных нормативных актов организации.

В её должностные обязанности входит: обеспечение кадрового документооборота, документирование процессов движения персонала, формирование и ведение личных дел, оформление и ведение личной карточки формы Т-2, обеспечение хранения, ведения, учета и выдачи трудовых книжек, выдача справок, ведение журнала регистрации приказов, составление графика отпусков, штатного расписания, оформление больничных листов, подсчет трудового стажа, организация разработки положений о структурных подразделениях, должностных инструкций, составление и утверждение правил внутреннего трудового распорядка, положения о персональных данных, о коммерческой тайне, организация и осуществление работ по ведению табеля учета рабочего времени, передача копий документов и информации о движении персонала в бухгалтерию и подразделения, подготовка документов к архивному хранению, выполнение распоряжений руководителя (л.д.91-92).

Таким образом, должностные обязанности КНА и объем ее работы безусловно связаны с численностью сотрудников организации.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний за период с 2010 г. по 2018 г. следует, что численность штатных единиц в 2010 г. составляла 23,2, в октябре 2018 г. в штатном расписании числится уже 10,7 единиц.

Согласно списку, составленному на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Омсккнига» работает 16 сотрудников, в том числе генеральный директор (0,8), специалист по персоналу (0,25), юрист (0,8), начальник отдела маркетинга (1), специалист по информационно-справочной работе (1), главный бухгалтер (1), программист (0,4), директор магазина (0,8), старший продавец 3 едн. (0,7), водитель (0,6), медсестра (0,2), техничка (0,5), электрик (0,3), дворник (0,4).

Таким образом, материалами дела подтверждается сокращение численности работников АО «Омсккнига». Данные обстоятельства не отрицались истцом.

Также как истцом не отрицалось, что в настоящее время работа по подбору персонала практически не ведется.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарооборот АО «Омсккнига» за 2010 г. составил 6 050 262 руб. 88 коп., за 2011 4 528 958 руб. 98 коп., за 2012 – 4 480 666 руб. 36 коп., за 2014 г. 4 099 827 руб. 99 коп., в 2015 г.- 3 727 772 руб. 28 коп., в 2016 г. 2 942 807 руб., в 2017 г. 2 287 665 руб. 50 коп., и по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 086 884 руб.

Согласно справке системного администратора ЮЮА АО «Омсккнига» использует программу 1 С Предприятие, в которой структурированы все данные компании и ведется складской учет, бухгалтерией используется программа БИС 5.0, специалист по персоналу и юрист пользуется программой «Ворд» - в ней создаются и редактируются текстовые документы.

Согласно письму, направленному в Военный комиссариат ЦАО <адрес> в АО «Омсккнига» отсутствуют военнообязанные (л.д.11).

В такой ситуации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то обстоятельство, что изменения условий заключенного между сторонами трудового договора были вызваны именно изменением организационных и технологических условий деятельности ответчика.

Во исполнение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель известил истца о предстоящих изменениях условий труда и в случае несогласия разъяснил ей о том, что она может: в течение двух месяцев провести переговоры с администрацией с целью прийти к взаимоприемлемому соглашению об условиях оплаты труда, быть уволена в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77ТК РФ по «соглашению сторон», быть уволенной в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ « отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда».

С соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также была согласна с изменением существенных условий труда, что не оспаривалось истцом.

С изменениями в должностную инструкцию специалиста по персоналу, а также к приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец также была ознакомлена.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 г. N 840-О-О).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 г. N 1165-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Изменение режима труда является изменением условий трудового договора.

По правовому смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предлагать работнику все без исключения имеющиеся у него вакантные должности, которые работник может занимать.

Из материалов дела следует, что иные вакантные должности для КНА в АО «Омсккнига» отсутствуют.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что работодателем порядок предупреждения о предстоящем изменении условий оплаты труда соблюден, КНА согласилась на изменение условий трудового договора.

Суд принимает во внимание, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № лс имеется также ссылка на снижение ставки в связи с перераспределением должностных обязанностей между сотрудниками общества, поскольку специалист по персоналу не формирует и не представляет отчетность, формы СЗВ-М и СЗВ-стаж, данные отчеты формирует и представляет главный бухгалтер.

КНА указала, что она никогда данные отчеты не составляла, данные обязанности возложены на главного бухгалтера АО «Омсккнига» ШНЕ, поскольку в её трудовую функцию входит руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии, а также в приказе № лс от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка, что отчеты формирует и предоставляет в контролирующие органы главный бухгалтер.

Представители ответчика пояснили, что данные ссылки в приказ были внесены в целях подтверждения объема функций КНА

Вместе с тем как указано выше, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства снижения объема функций КНА, в связи с чем данные обстоятельства не опровергают наличие оснований для изменения условия договора.

Довод истца о том, что объём работы сокращается не только у специалиста по персоналу, но и других работников, не свидетельствует о незаконности изменения КНА тарифной ставки, а наоборот, подтверждает тот факт, что данное изменение вызвано производственными изменениями и имело последствия в отношении всех работников. В связи с изложенным отклоняются и доводы истца о наличии в отношении нее намеренных действия работодателя, направленных на ее увольнение.

Ссылки КНА на выполнение ею работы как секретаря общего собрания акционеров не подтверждают тот факт, что объем ее работы не изменился и является существенным, поскольку данные полномочия в ее должностную инструкцию не входят. Кроме того, представитель ответчика указал, что это общественная работа, которая возмещалась КНА предоставлением отгулов. Данные обстоятельства КНА не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений работодателем норм трудового законодательства и прав истца при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а изменением существенных условий труда было вызвано изменениями организационных и технологических условий труда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований КНА к акционерному обществу «Омсккнига» о восстановлении в должности на 0,5 ставки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ