Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1236/2016;)~М-1353/2016 2-1236/2016 М-1353/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о заключении с ним кредитного договора с одновременным заключением договора о расчетной карте, на основании которого с ответчиком был заключен договор № о расчетной карте. Ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком действия карты <данные изъяты> месяцев. Таким овердрафтом ответчик воспользовался, денежные средства получил, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 22 ноября 2016 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности своего отсутствия суду не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ПАО Национальный Банк «Траст» о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а также о заключении с ним смешанного договора о предоставлении ему банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (п. 3 заявления-оферты).

Данное заявление банком было акцептовано и ответчику была выдана банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта, под <данные изъяты>% годовых со сроком действия <данные изъяты> месяцев, открыт специальный карточный счет (СКС) №, и таким образом заключен договор расчетной карты № путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифами по тарифному плану ТП-02.

В силу п.п. 5.3, 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников. Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Ответчик такой картой воспользовался, им были получены денежные средства в пределах разрешенного овердрафта на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

С условиями предоставления банковской карты и условиями разрешенного овердрафта ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Пунктом 9 Тарифов установлен размер минимального платежа в сумме 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению минимальной суммы погашения, которые им вносились нерегулярно, начиная с июня 2014 года. Последний платеж им был внесен в январе 2016 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 20 октября 2016 года судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст», был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженность по договору расчетной карты № в размере <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик