Приговор № 1-789/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-789/2020

Дело №1-789/2020 (УД <номер>; УИД 42RS0011-01-2020-003391-94)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» ноября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1

защитника Ильиной С.Н.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.12.2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто полностью, 25.05.2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции;

13.01.2020 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 года около 00 часов 10 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из припаркованного автомобиля <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: сабвуфер, стоимостью 8000 рублей, автомобильные чехлы, стоимостью 3000 рублей, всего похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 11000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Ильина С.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Синица И.П., потерпевший Б. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает по найму, предпринимает меры по официальному трудоустройству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, полное добровольное возмещения причиненного имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, по мнению суда. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в отношении ФИО1 при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по Приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 года, исполняя данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 года не отменять, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-789/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.