Приговор № 1-69/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

к делу № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «29» июня 2018 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.

при секретаре Лучниковой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сотникова С.В., удостоверение № 1473 и ордер № 558058,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес> № <адрес>, не оконченное высшее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- 09.12.2016г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года и десять месяцев;

- 28.03.2017г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет. Наказание не отбыто, судимости не сняты, не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года в дневное время суток, ФИО2 находясь в ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу пос. Ахтарский Приморско – Ахтарского района ул. Азовская, 4, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 86 0000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 и 85 000 рублей принадлежащих Потерпевший №2, находившихся в ст. Староминской Краснодарского края, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находящаяся в ст. Староминской Краснодарского края ему доверяет, поскольку он с помощью нее неоднократно осуществлял заказ цветов, заверил Потерпевший №1, что приобретет для нее по заниженной цене 3 сотовых телефона «iPhone 7», а также 2 телевизора «Самсунг», о возможности приобретения которых Потерпевший №1 сообщила своему знакомому Потерпевший №2, который также согласился приобрести 3 сотовых телефона «iPhone 7», и 2 телевизора «Самсунг» по заниженной цене. ФИО2 в действительности не намеревался выполнить условия заключенного устного договора, так как не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства об осуществлении доставки заказанного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 товара в указанный им срок, до первого вторника после полной оплаты заказанного товара, то есть до 17 октября 2017 года. Потерпевший №1 находясь в ст. Староминской Краснодарского края, будучи обманутой ФИО2 полностью доверяя последнему, не сомневаясь в искренности его намерений по предложению последнего находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенного по ул. Красная, 9, в ст. Староминской, используя банковскую карту «Сбербанк» № 6762 8030 9024 310966, принадлежащую её мужу ФИО1 находящуюся с его разрешения в её пользовании перечислила на банковскую карту № денежные средства, а именно:

- 07 октября 2017 года в 13 часов 10 минут перечислила денежные средства в сумме 27 000 рублей;

- 07 октября 2017 года в 14 часов 41 минуту перечислила денежные средства в сумме 27 000 рублей;

- 07 октября 2017 года в 15 часов 53 минуты перечислила денежные средства в сумме 12 000 рублей;

- 07 октября 2017 года в 18 часов 02 минуты перечислила денежные средства в сумме 12 000 рублей;

- 08 октября 2017 года в 20 часов 38 минуты перечислила денежные средства в сумме 54 000 рублей;

- 11 октября 2017 года в 20 часов 55 минуты перечислила денежные средства в сумме 24 000 рублей;

- 16 октября 2017 года в 18 часов 46 минут перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей. Всего Потерпевший №1 перевела ФИО2 денежные средства в общей сумме 171 000 рублей из которых 86 000 принадлежали Потерпевший №1 и 85 000 рублей Потерпевший №2

ФИО2, завладев денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 171 000 рублей, своих обязательств перед ними не выполнил и в результате мошеннических действий совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 86 000 рублей, чем последней причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму и Потерпевший №2 на общую сумму 85 000 рублей, чем последнему причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает судимости ФИО2 за совершение тяжких преступлений по приговору 09.12.2016г. Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2016г. и за совершение преступления средней тяжести по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.03.2017г. при определении наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт – рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, мнение потерпевшей которая на строгой мере наказания не настаивала, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу, в качестве возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в сумме 85000 рублей причиненный действиями подсудимого ФИО2 в судебном заседании доказан, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимого, в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 85000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.03.2017года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать нахождение его под стражей с 11.05.2018 по 29.06.2018года.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018года.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо исх. ЮР-03/6130-К от 07.03.2018 с приложением информации; детализация на CD диске; сопроводительное письмо исх. № SD 60850169 от 22.03.2018 с приложением информации на CD диске; сопроводительное письмо исх. № 65086087 от 08.05.2018 с приложением информации на CD диске, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела оставить там же.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму причинённого ущерба в размере 85 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи жалобы через Староминский районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий