Апелляционное постановление № 10-37/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-37/2020№10-37/2020 12 ноября 2020 года г. Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., защитника – адвоката Хижко З.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года, которым: ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ... отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., судимый: приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.05.2013 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6.05.2013 года условно-досрочно на срок 3 месяца 29 дней; приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5.09.2014 года по ч. 1 ст. 105, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок составил 4 года 8 месяцев 27 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении 29.10.2019 года представителя власти К.Ж.Х. при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного на указанный приговор. В жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом своего возраста и состояния здоровья принять более гуманное и справедливое решение. Осужденный и его защитник поддержали доводы поданной жалобы, просили ее удовлетворить. Государственный обвинитель выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просил жалобу оставить без удовлетворения. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в публичном оскорблении ... представителя власти К.Ж.Х. при исполнении им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре. Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего К.Ж.Х. оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место преступления – помещение жилой секции здания участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ... по адресу: ... (лN протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью персонального видеорегистратора, на которой зафиксировано публичное оскорбление К.Ж.Х. ФИО1 (N);копией приказа УФСИН России по ... от ... Nлс, согласно которому К.Ж.Х,. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы безопасности участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ... N); суточной ведомостью наряда за осужденными в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., согласно которой К.Ж.Х. ... с 9 часов по 9 часов ... находился на службе в составе дежурной смены (N); должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы безопасности участка особого режима ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., а именно пп. 2-4 п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 данной инструкции (N). Совокупность исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного, мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Назначая осужденному наказание, мировой судья в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; данные о личности осужденного, а именно наличие непогашенных судимостей, сведения об отсутствии нахождения его на специализированных учетах; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений. Вопреки приводимым в жалобе доводам вид и размер назначенного осужденному за совершенное преступление наказания являются справедливыми и соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Вместе с тем, мировым судьей при определении окончательного наказания ошибочно применены правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, в то время как должны были применяться правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что является основанием к соответствующему изменению приговора. Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора ошибочно указаны судимости Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, поскольку на момент совершения осужденным преступления по обжалуемому приговору эти судимости были погашены временем. Однако вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения наказания как за совершенное осужденным преступление, так и окончательно назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время расследования дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2005 года по ч. 1 ст. 115, ст. 119, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считать окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года назначенным на основании ст. 70 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья подпись А.Г. Коннов Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |