Решение № 2-11381/2023 2-11381/2023~М-9213/2023 М-9213/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-11381/2023

Дело № 2-11381/2023

(45RS0026-01-2023-013124-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Петровой К.Д.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Курганский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Курганский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора.

В обоснование исковых требований указал, что 17 августа 2023 г. он обратился в ПАО «Курганский машиностроительный завод» по вопросу о приеме на работу по вакантным должностям слесаря механосборочных работ, маляром, подсобного рабочего, стропальщика. Данные специальности истец приобрел за период работы в ПАО «Курганский машиностроительный завод» в период с 2012 года по май 2023 года, что подтверждено документально наличием диплома, удостоверений и свидетельств и трудовой книжкой. Обращение к ответчику было основано на размещенных объявлениях в информационных ресурсах интернет о вакантных должностях в ПАО «Курганский машиностроительный завод». Такие объявления также размещены в интернете, в центре занятости населения, а также в отделе кадров ПАО «Курганский машиностроительный завод». По прибытию в отдел кадров истец обратился с просьбой рассмотреть его кандидатуру на работу согласно имеющихся специальностей, однако, сотрудники отдела кадров отказали в приеме заявления, пояснив, что истец ранее работал на заводе и уволился по собственному желанию, внесен в «черный список», заявление не примут и рассматривать не будут. Истец указал, что его увольнение было связано с тем, что он перестал «нравиться» мастеру участка, который постоянно на протяжении нескольких месяцев поручать ему работу, при том, что работа носила сдельный характер, мастер высказывал надуманные недовольства в отношении истца. 21 августа 2023 г. истец вновь обратился с заявлением в ПАО «Курганский машиностроительный завод» с просьбой рассмотреть его кандидатуру на работу согласно имеющихся у истца специальностей. Заявление было направлено посредством почтовой связи с приложением всех документов, так как при обращении в отдел кадров 17 августа 2023 г. ему отказали в приеме на работу на должность слесаря механосборочных работ. Также в заявлении истец просил указать причину отказа приема его на работу. 7 сентября 2023 г. истцу дали письменный ответ на заявление, в котором было указано, что с ним свяжутся, поиск кандидатов ведется на рабочие должности, все контактные данные сохранены. Истец полагал, что ответчик, ознакомившись с документами, завуалировано отказал ему в приеме на работу, не объяснив причины отказа в приеме на работу. Требование о сообщении причины отказа в письменной форме ответчиком удовлетворено не было. Истец считал, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу с не указанием должности, является надуманной и необоснованной, ограничивает его трудовые права, не связано с его деловыми качествами.

Истец просил суд признать отказ ПАО «Курганский машиностроительный завод» в приеме его на работу необоснованным, не связанным с его деловыми качествами, восстановить нарушенные трудовые права, обязав ПАО «Курганский машиностроительный завод» заключить с ним трудовой договор со дня обращения с соответствующим предложением, содержащимся в объявлениях.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что при обращении к ответчику ему была предложен должность стропальщика, должность маляра ему не предлагалась. Пояснил, что по предложенной должности слесарь механосборочных работ его не устроила заработная плата, место работы и сменный график работы. Он фактически претендовал только на должность слесаря механосборочных работ. Считал, что заработная плата в соответствии с имеющимся у него образованием должна составлять около 70 000 руб. Не оспаривал, что собственноручно написал отказ от предложенных ответчиком должностей, как указал ему представитель работодателя.

Представитель ответчика ПАО «Курганский машиностроительный завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела. Отметила, что истцу были предложены имеющиеся на предприятии должности маляра, стропальщика и слесаря механосборочных работ, однако от предложенных должностей ФИО1 отказался, о чем указал в заявлении, так как его не устроил размер заработной платы и сменный график работы. Указала, что в приеме на работу истцу не было отказано.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 августа 2023 г. посредством почтовой связи обратился в ПАО «Курганский машиностроительный завод» с заявлением о принятии его на работу на вакантную должность согласно имеющегося трудового стажа, уровня его образования, в котором просил в том числе в письменном заявлении указать причины отказа в приеме на работу, приложив к заявлению следующие документы: копию трудовой книжки, удостоверение № <данные изъяты> по профессии рабочий люльки подъемника (вышки), удостоверение <данные изъяты> по профессии каменщик, удостоверение <данные изъяты> по профессии стропальщик, аттестат о среднем (полном) общем образовании (с приложением) серии <данные изъяты>, диплом, регистрационный № <данные изъяты> по профессии мастер отделочных строительных работ.

7 сентября 2023 г. направил в адрес ФИО1 ответ, в котором указал, что в заявлении истцом не указано наименование вакантной должности, на которую он претендует и на которую возможно рассмотреть его как кандидата на постоянную работу. В ответе отмечено, что на текущий момент поиск кандидатов на вакантную должность, согласно имеющемуся трудовому стажу и направленных истцом документов, подтверждающих соответствующие специальности и квалификацию, не окончен, прием резюме и проведение собеседований кандидатов продолжается. Указано, что Департамент по работе с персоналом сохранил контакты и сведения о трудовой деятельности и при появлении подходящей вакансии с истцом свяжутся.

19 октября 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Курганский машиностроительный завод» с заялением о приеме на постоянную вакантную должность слесаря механосборочных работ, указав, что данная вакансия размещена на сайте «Зарплата.ру».

27 октября 2023 г. в адрес истца был направлен ответ, в котором указано, что для трудоустройства ФИО1 необходимо явиться по адресу: <...>, Департамент по работе с персоналом, каб. 301, 303, с предоставлением паспорта, оригинала трудовой книжки и военного билета.

31 октября 2023 г. ФИО1 было выдано направление на собеседование по профессии слесарь механосборочных работ 3 разряда.

По результатам собеседования ФИО1 от предложенной должности отказался ввиду того, что его не устроил размер заработной платы, о чем им собственноручно указано в направлении на собеседование.

Проведение собеседования 31 октября 2023 г. подтверждается в том числе универсальным разовым пропуском, что фактически истцом не оспаривалось.

3 ноября 2023 г. ФИО1 выдано направление на собеседование по должности слесарь механосборочных работ 3 разряда.

По результатам собеседования ФИО1 отказался от предложенной должности ввиду того, что его не устраивает размер заработной платы, о чем истец указал в направлении на собеседование.

Проведение собеседования 3ноября 2023 г. подтверждается в том числе универсальным разовым пропуском, что фактически истцом не оспаривалось.

В соответствии с трудовой книжкой с 23 октября 2012 г. ФИО1 работал в ПАО «Курганский машиностроительный завод», 27 октября 2017 г. истец переведен на должность слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом 3 разряда, уволен 1 июня 2023 г. по собственному желанию.

Приказом от 19 декабря 2022 г. № 547 в целях соблюдения обязательств по государственному оборонному заказу на 2023 год и на основании Постановления Правительства Российской федерации от 1 августа 2022 г. № 1365 «Об установлении особенностей правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах», в ПАО «Курганский машиностроительной завод» в 2023 году организована работа в особом режиме.

По данным отдела труда и заработной платы ПАО «Курганский машиностроительный завод» уровень заработной платы слесаря механосборочных работ 3 разряда по подразделениям ПАО «Курганский машиностроительный завод» зависит от установленного режима работы в подразделении (по штатному расписанию – при 8-часовом графике работы, в особом режиме – в будни по 12 часов и рабочая суббота) и составляет согласно штатному расписанию по состоянию на 17 ноября 2023 г. в подразделениях: «Завод прессово-сборочный» – 45 856 руб., «Механосборочный завод» - 37 382 руб., «Механосборочный завод (345 цех)» - 40 627 руб., прочие подразделения основного производства – 35 421 руб., в особом режиме работы (с июня по октябрь 2023 г.) установлена следующая заработная плата в подразделениях: «Завод прессово-сборочный» – 85 835 руб., «Механосборочный завод» - 70 892 руб., «Механосборочный завод (345 цех)» - 89 178 руб., прочие подразделения основного производства – 102 882 руб.

Обращаясь суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что его трудовые права ответчиком нарушены, так как необоснованно было отказано в приеме на работу на должность слесаря механосборочных работ, считал, что трудовой договор должен быть с ним заключен именно по должности слесарь механосборочных работ.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу была предложена вакантная должность слесаря механосборочных работ 3 разряда, о чем свидетельствуют направления на собеседования от 31 октября 2023 г. и от 3 ноября 2023 г. В обоих случаях истец от предложенной должности отказался, так как его не устраивал размер заработной платы, о чем им собственноручно указано в направлениях на собеседование. Данных о том, что работодателем было отказано в приеме на работу на указанную должность, при рассмотрении дела не установлено.

Более того, ФИО1 при рассмотрении дела пояснял, что он претендовал лишь на вакантную должность слесаря механосборочных работ 3 разряда, иные должности он не рассматривал в качестве вакантных, отказался от предложенных должностей, так как его не устраивали условия работы: размер заработной платы, график работы и место работы.

Доказательств того, что отказ от предложенных должностей был написан истцом под давлением, принуждением со стороны представителя работодателя в ходе судебного процесса не установлено. Как и не добыто доказательств в ходе судебного процесса того, что ответчиком было отказано истцу в приеме на работу на вакантную должность, на которую бы он претендовал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении не установлен факт отказа работодателя в приеме на работу истца, условия трудового договора, в том числе в части размера заработной платы, места выполнения трудовой функции, графика работы, являются существенными условиями трудового договора, на предложенных условиях ФИО1 выразил несогласие осуществлять трудовую функцию в ПАО «Курганский машиностроительный завод» по должности слесарь механосборочных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО «Курганский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Курганский машиностроительный завод» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья Буторина Т.А.