Решение № 12-84/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО6 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора Самарской области Самарской области в области охраны окружающей среды в отношении должностного лица ФИО6 было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с данным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании просил оставить постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, поскольку в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что согласно пункту 3.1.2. Приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от 10.04.2012 N 83 "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору", основанием для начала административной процедуры "Выдача разрешений на выброс" является поступление в министерство заявления и прилагаемых к нему документов.

Заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, могут быть представлены заявителем на личном приеме, по почте/электронной почте, через сайт государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", сайт региональной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Самарской области" (далее - Порталы) или в факсимильном сообщении.

В силу пункта 2.8. данного Административного регламента, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, действующим законодательством не предусмотрено.

Административная процедура по переоформлению разрешения на выбросы, в частности, предусматривает оформление разрешения на выбросы или подготовка письма с мотивированным отказом в переоформлении разрешения на выброс (п. 3.3).

Таким образом, доводы изложенные заявителем в жалобе о том, что ФИО6 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух несостоятельны.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что специалистом по экологическому надзору администрации г.о. Отрадный Самарской области ФИО5 на основании поступивших данных из министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выявлено нарушение требований ст. 14 Федерального Закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в том, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло выброс вредных веществ (хлор, углерода оксид, азота диоксид) в атмосферный воздух от стационарных источников (гипермаркет, стоянка гостевого автотранспорта, котельная) по адресу: <адрес>, в отсутствие специального разрешения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты> Самарский филиал ответственным лицом за исполнение природоохранного законодательства назначена инженер-эколог ФИО6

По факту выявленного нарушения специалистом по экологическому надзору администрации г.о. <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица - инженера-эколога <данные изъяты>» Самарский филиал ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В подтверждение, что инженером-экологом ФИО6, ответственной за экологическую безопасность <данные изъяты>» Самарский филиал, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении №-А от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств: протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии товарных накладных о потреблении газа; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что временное отсутствие разрешения на выброс в период с ДД.ММ.ГГГГ. было вызвано тем, что при предоставлении Обществом соответствующе документации (заявление о продлении и контроль нормативов ПДВ расчетным методом) для продления срока разрешения на выброс загрязняющих веществ, <адрес> выдвинул в адрес Общества требование о необходимости привлечения аккредитованной лаборатории при проведении контроля на источниках выбросов методом, является несостоятельной.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.2. Приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.04.2012 N 83 "Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору", основанием для начала административной процедуры "Выдача разрешений на выброс" является поступление в министерство заявления и прилагаемых к нему документов.

Заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, могут быть представлены заявителем на личном приеме, по почте/электронной почте, через сайт государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", сайт региональной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Самарской области" (далее - Порталы) или в факсимильном сообщении.

Заявителем не представлено доказательств обращения АО «Тандер» Самарский филиал за получением разрешения на выброс в порядке, предусмотренном п. 3.1.2 Административного регламента в период когда у Общества отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 2.8. данного Административного регламента, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, действующим законодательством не предусмотрено.

Административная процедура по переоформлению разрешения на выбросы, в частности, предусматривает оформление разрешения на выбросы или подготовка письма с мотивированным отказом в переоформлении разрешения на выброс (п. 3.3).

Заявителем не представлено доказательств, что <данные изъяты>» Самарский филиал было отказано в выдаче разрешения на период с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. не представлен мотивированный отказ в выдаче разрешения.

Таким образом, доводы изложенные заявителем в жалобе о том, что ФИО6 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух несостоятельны.

Более того, заявителем и его представителем в жалобе и в судебном заседании факт отсутствия у Общества разрешения на выброс в период ДД.ММ.ГГГГ фактически не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия но восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Доводы жалобы о возможности освобождения ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ признание правонарушения малозначительным является правом суда, при наличии достаточных для этого оснований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушений является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, связанных с охраной окружающей среды и соблюдению экологических требований, что в свою очередь может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы должностного лица не установлено.

Также не имеется оснований для снижения должностному лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поэтому, в данном случае применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводу жалобы, не имеется оснований для замены назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ .

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностное лицо учло данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ для должностных лиц.

Назначенное ФИО6 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы, на которые ФИО6 ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу органом государственного надзора. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО6 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Гребешкова