Апелляционное постановление № 22-160/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-289/2024

Судья Минина Н.Н. Дело № 22-160


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Николаевой С.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 27 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 5 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 24 декабря 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

3) 10 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по семи преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 25 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по десяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 29 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены исковые требования ООО «1», ООО «2», Ш., Т., ИП К., ООО «3», ООО «4», ООО «5», ООО «6», ООО МКК «7», ООО СК «8», ООО «9» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших взыскано: ООО «1» 17 532 рубля 40 копеек, ООО «2» 52 384 рубля, Ш. 3000 рублей, Т. 11 000 рублей, ИП К. 72 820 рублей 20 копеек, ООО «3» 6 854 рублей, ООО «4» 32 800 рублей, ООО «5» 40 800 рублей, ООО «6» 8694 рубля 50 копеек, ООО МКК «7» 18 408 рублей, ООО СК «8» 72 363 рубля, ООО «9» 118 107 рублей 08 копеек.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года на имущество ФИО1, а именно: на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета в АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», открытые на имя ФИО1, в пределах суммы 454 763 рубля 18 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Николаевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, четырех тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, четырех тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в период с августа 2023 года по январь 2024 года на территории Завьяловского района Удмуртской Республики и г.Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что оспаривал заключение экспертизы, по основаниям, установленным ст.ст.136, 137 УК РФ, поскольку в нем имеется неподтвержденная информация об употреблении наркотических средств, опорочены имена его родителей. Просил суд перейти на особый порядок судебного разбирательства. Суд в данном вопросе ему отказал. В ходе следствия полностью признал вину, имеются явки с повинной. Положения ст.61 УК РФ улучшают его положение. Суду представлены справки о его здоровье, характеризующие материалы, однако суд не применил ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, не принял во внимание деятельное раскаяние с его стороны, которое существенно смягчает его положение. Его согласие на рассмотрение дела без вызова свидетелей и потерпевших направлено на проведение судебного разбирательства как при особом порядке и вынесение приговора в кратчайшие сроки, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением и полным раскаянием в содеянном. Однако суд затянул судебное разбирательство на 5 месяцев, ограничил скорейшее погашение им исков за причиненный ущерб. По месту жительства характеризуется положительно, взаимовежлив с окружающими, не нарушает закон и общественные нормы. В прениях с защитником просили применить альтернативный вид наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обращает внимание на преступление, совершенное 2 ноября 2023 года на строящемся объекте ЖК «<данные изъяты>». Приводит доводы, что его допрос не проводился, его показания отсутствуют, место хищения на следственном действии указал с подсказкой, однако по 12 эпизодам имеются явки с повинной и признание вины. Просит приговор изменить в сторону смягчения либо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем его доводы не рассматриваются.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Учитывая положения п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ о том, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также состояние здоровья осужденного, исходя из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Доводы ФИО1 о том, что в заключении экспертизы необоснованно указано на употребление им наркотических средств, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о том, что в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с октября 2018 года ФИО1 занесен в информационный регистр учета лиц <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено.

Срок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не противоречит положениям ст.6.1 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы осужденного об отсутствии его показаний не свидетельствуют о его невиновности, поскольку его вина в хищении подтверждается иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Осуждение ФИО1 законно.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда обоснованно не возникло.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам хищения имущества ООО «1», ООО «2», Ш., Т., ООО «6», ООО МКК «7», ООО СК «8», ООО «9», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба ООО МКК «7», состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Учтена судом и характеристика ФИО1, который, вопреки его доводам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что при назначении наказания не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризирующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Доводы осужденного о деятельном раскаянии материалами дела не подтверждены. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется с учетом количества совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом отмечает, что срок наказания осужденному за каждое преступление назначен не в максимальном размере, кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд нашел возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено судом в срок наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: