Приговор № 1-564/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-564/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кировского района г. Самары Ганеева А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

представителя потерпевшего С.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатова Г.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-564/2019 УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным суком Самарской области по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в торговом зале магазина выставленные для продажи: одну бутылку коньяка «<данные изъяты>.», объемом 0,5 литра, стоимостью 444 рубля 20 копеек, без учета НДС и одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 956 рублей 41 копейка, без учета НДС, общей стоимостью 1 400 рублей 61 копейка, без учета НДС, принадлежащие АО «<данные изъяты>». С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял с полки стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 956 рублей 41 копейка, без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и стал прятать ее под свою одежду, за пазуху. Данные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина «<данные изъяты>» - К.Н.Б. Осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, а именно продавца К.Н.Б. и носят открытый характер, ФИО1 не остановился на достигнутом и в продолжение своих преступных действий взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты>.», объемом 0,5 литра, стоимостью 444 рубля 20 копеек, без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и спрятал ее под свою одежду, за пазуху. Незаконно завладев похищенным, не желая прекращать свои преступные действия, открыто, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>», не реагируя на неоднократные законные требования продавца К.Н.Б., остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1400 рублей 61 копейка, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Зайдя в торговый зал магазина «<данные изъяты>», он направился к стеллажам с алкоголем. Взяв с полки одну бутылку виски «<данные изъяты>», он спрятал ее под свою куртку (за пазуху). После этого он взял с полки одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» и спрятал ее под свою куртку (за пазуху). Когда он прятал бутылки, то посмотрел на продавца, которая сидела за кассой. Продавец смотрела на него, и скорее всего, видела все его действия. Он не придал этому значения, так как был пьян. Спрятав бутылки, он застегнул замок толстовки и направился на выход. На кассе он ничего не оплачивал. Он прошел между кассовых терминалов и направился к выходу. Продавец встала из-за кассы и направилась к нему. Она потребовала остановиться и вернуть товар. Он не отреагировал на ее требование и вышел из магазина. Продавца он не толкал и не бил. Выйдя на улицу, он побежал. Продавец кричала ему вслед, хотела его остановить, но он забежал во двор дома. Догнать его она не смогла. После этого с двумя похищенными им бутылками виски и коньяка, он вернулся к бару, расположенному в <адрес>. Через некоторое время к бару подошли сотрудники полиции, которые задержали его. В содеянном раскаивается.(л.д. 64-68).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего С.М.В. о том, что он работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного, по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит контроль сохранности товарно-материальных ценностей магазина, организация работы сотрудников и пр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. от товароведа магазина «<данные изъяты>» Ф.О.В. ему стало известно о том, что в их магазине было совершено хищении алкогольной продукции. Примерно в 14 час. 40 мин. в торговый зал магазина «<данные изъяты>», <адрес>. 261 зашел молодой человек, который прошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками. С полки стеллажа он взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> и одну бутылку виски «<данные изъяты>.», которые спрятал под свою одежду. После этого он вышел из магазина. Продавец магазина К.Н.Б. пыталась его догнать, но не смогла. Когда он вернулся в магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел как все произошло. Он попросил Ф.О.В. вызвать полицию и подготовить необходимые документы. Ему известно, что за данное преступление в этот же день был задержан ФИО1, которого опознали сотрудники его магазина как лицо, совершившее грабеж алкогольной продукции. Согласно товарной накладной стоимость одной похищенной бутылки коньяка «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) составляет 444 рубля 20 копеек, без учета НДС. Стоимость одной похищенной бутылки виски «<данные изъяты>) составляет 956 рублей 41 копейка, без учета НДС. Общая стоимость похищенного составляет 1 400 рублей 61 копейка, без учета НДС. В настоящее время ущерба, причиненный магазину, возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеют.

- показаниями свидетеля К.Н.Б. о том, что она работает в АО <данные изъяты>» в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 час. 35 мин. она обратила внимание, что в магазин зашел ранее не знакомый ей ФИО1, одетый в толстовку с замком-молнией серого цвета. Он прошел мимо ее кассы и зашел в торговый зал. Он сразу прошел в отдел с вино-водочной продукцией. Стеллажи с алкоголем находятся в прямой видимости с ее рабочего места, и она стала наблюдать за ФИО1. Он подошел к стеллажу с крепким алкоголем и взял одну бутылку виски. Посмотрев в ее сторону, он увидел, что она наблюдает за ним. Они пересеклись взглядами, но парня это не остановило. Отвернувшись от нее, он спрятал эту бутылку за пазуху, под свою толстовку. Далее он взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка и спрятал ее за пазуху. После этого он направился в сторону выхода. Парень прошел мимо ее кассы, не оплатив алкоголь. Она встала из-за кассы и направилась к нему. Она крикнула парню, чтобы он остановился и вернул товар. Услышав ее, парень побежал. Она побежала вслед за ним. Догнать его она не смогла и вернулась в магазин, где они вызвали сотрудников полиции. Примерно через один час после случившегося сотрудники полиции привели в их магазин ФИО1,

- показаниями свидетеля Ф.О.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам совершения ФИО1 открытого хищения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> в г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля К.Н.Б. (л.д. 76-78),

- показаниями свидетеля Ж.Д.О., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским-водителем 2-го взвода 1-ой роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре – Щ.Я.И. нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, на №. Примерно в 15 час. 15 мин. у <адрес> в г. Самаре к ним обратилась товаровед магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Ф.О.В., которая пояснила, что некоторое время назад неизвестный ей ранее мужчина совершил открытое хищение алкогольной продукции из указанного магазина. Ф.О.В. сообщила им, что на глазах продавца магазина «<данные изъяты>» К.Н.Б. этот мужчина похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» и одну бутылку виски «<данные изъяты>». Со слов продавца К.Н.Б., мужчина, похитивший алкоголь, убежал через двор <адрес>, в сторону <адрес>. У <адрес> в г. Самаре, ими был задержан ФИО1, в котором Ф.О.В. опознала мужчину, совершившего грабеж алкоголя из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 25-27),

- показаниями свидетеля Щ.Я.И., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля Ж.Д.О. (л.д. 31-33),

- заявлением Ф.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., совершил кражу алкогольной продукции на сумму 1400 рублей (л.д. 6),

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>.», объемом 0,5 литра, составляет 444 рубля 20 копеек, без учета НДС. Стоимость одной бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, составляет 956 рублей 41 копейка, без учета НДС. Общая стоимость 1 400 рублей 61 копейка, без учета НДС (л.д. 17),

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача одной бутылки коньяка «<данные изъяты>.», объемом 0,5 литра и одной бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, на общую стоимость 1 400 рублей 61 копейка, без учета НДС (л.д. 12),

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>.», объемом 0,5 литра, составляет 444 рубля 20 копеек, без учета НДС (л.д. 13-14),

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, составляет 956 рублей 41 копейка, без учета НДС (л.д. 15-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» С.М.В., изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 91-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. 95-97), фототаблицей (л.д. 98-100), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101).

Оценивая показания свидетелей Ж.Д.О., Щ.Я.И., К.Н.Б., Ф.О.В., представителя потерпевшего С.Д.О., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, они логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких (л.д. 36-39 45-46, 48-49, 53), которые в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений, на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 56), состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<данные изъяты>» с июня 2006 года по август 2014 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с учета из-за отсутствия сведения длительный период (л.д. 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту отбывания наказания – неудовлетворительно (л.д. 54).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время выявлен синдром зависимости <данные изъяты>, без психоза и слабоумия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F19.2). ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с синдромом зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объём оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» (л.д. 103-105).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе, состояние здоровья его отца, страдающего <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 (наличие <данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство «рецидив».

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова