Приговор № 1-566/2022 1-566/2023 1-62/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-566/2022

1-566/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магадан 13 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гулизаде А.А.о.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 9 Сусуманского района магаданской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев ис испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Сусуманского районного суда от 21.08.2018 условное осуждение отменено;

- 11 апреля 2017 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, постановлением от 07.09.2018 условное осуждение отменено, постановлением Магаданского городского суда от 01.03.2019 года на основании ст.70 УК РФ наказания по приговорам от 03.08.2016 и от 11.04.2017 соединены, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.01.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 16 декабря 2021 года до 17 часов 00 минут 17 декабря 2021 года, ФИО1, находясь на территории «Автобазы», расположенной по <адрес>, достоверно зная, что на указанной территории находится прицеп от автомобиля «КАМАЗ» без государственного регистрационного знака, оборудованный алюминиевыми бортами, принадлежащими Потерпевший №1, решил их похитить. Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировал с прицепа от автомобиля «КАМАЗ» без государственного регистрационного знака семь алюминиевых бортов, принадлежащих Потерпевший №1, и вывез их с территории «Автобазы», расположенной по <адрес>, на автомобиле марки «Мицубиси ФУСО Fighter» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, которого о своих преступных намерениях не осведомлял, тем самым, тайно похитил с прицепа от автомобиля «КАМАЗ» семь алюминиевых бортов, общим весом 236,800 кг, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15628 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает пределы назначения наказания.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь, которая, как пояснил подсудимый, проживает под опекой его отца в <адрес>, пока он (ФИО1) работает вахтовым методом в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела: похищенное имущество возвращено собственнику, срок, прошедший с даты совершения преступления - полтора года, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяет положения ст.64 УК РФ к сроку, назначаемого ФИО1 наказания.

Вещественные доказательства по делу: семь бортов с прицепа автомобиля «КАМАЗ», автомобиль «Митсубиси ФУСО» регистрационный знак №, книгу учета приемосдаточных актов, следует оставить их собственникоам по принадлежности, приемо-сдаточный акт от 17.12.2021 должен храниться при уголовном деле.

В ходе расследования адвокату Жолобову С.В. выплачено вознаграждение в размере 88 312 рублей 50 копеек, а также оплачено проведение экспертизы стоимостью 2000 рублей, что признаётся судом процессуальными издержками, которые в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2021 года по 22 марта 2022 года и с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- семь бортов с прицепа автомобиля «КАМАЗ», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Митсубиси ФУСО» регистрационный знак №, переданный ФИО7, оставить ему по принадлежности;

- книгу учета приемосдаточных актов, переданную ФИО8 – оставить ей по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт от 17.12.2021 хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 90 312 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун