Приговор № 1-295/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> 11 июня 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО10, старших помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО2, участвующей с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила у Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «OppoReno 5 Lite», который находился в правом кармане надетых на последней брюк, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствийв виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 крепко спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, извлекла рукой, тем самым тайно похитила, из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи «OppoReno 5 Lite», объемом памяти 128 Гб, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 240 рублей, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 240 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба действиями подсудимого, суд руководствуется примечанием № к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления как причинение «значительного ущерба гражданину», так как допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, а также представив суду заявление, указала, что причиненный ущерб на сумму 9 240 рублей является для неё значительным, поскольку она временно не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, так как подсудимая ФИО2 извлекла рукой, тем самым тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащей последней мобильный телефон сотовой связи «ОрроReno 5 Lite», объемом памяти 128Гб, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав, на учетах у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном ей преступлении, раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние её здоровья, имеющей ряд заболеваний и инвалидность II группы, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют приговоры <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновной, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Анализируя в совокупности данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем в срок отбытого подсудимой наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ей наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении неё мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>