Приговор № 1-59/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград < Дата >

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пономаренко С.М., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, не военнообязанного, неработающего, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, < ИЗЪЯТО >, судимого

15 сентября 2006 года Светловским городским судом Калининградской области по п.г ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 28 дней 23 июля 2010 года постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июля 2010 года;

18 ноября 2010 года Светловским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 15 марта 2011 года, постановления президиума Калининградского областного суда от 30 июля 2012 года, постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 марта 2015 года) по п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ (в ред.07 марта 2011 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 15 сентября 2006 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно осужден к 4 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

находящегося под административным надзором на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 05 августа 2015 года,

содержащегося под стражей с 25 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 около < адрес > увидел ранее ему не знакомую С.Е.В., в руках которой находилась женская сумка и пакет с личными вещами. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, ФИО1 решил напасть на С.Е.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, и похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 напал на С.Е.В., закрыл своей рукой ей рот и нос, от чего у С.Е.В. перехватило дыхание. Применив насилие, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, ФИО1 оттащил С.Е.В. на тротуар и стал при помощи мускульной силы прижимать ее к земле, продолжая удерживать С.Е.В. за лицо, лишая ее возможности к сопротивлению. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, явно демонстрируя свое физическое превосходство, потребовал передать ему сумку с имуществом, при этом высказав грозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

С.Е.В., осознавая явное физическое превосходство ФИО1, испытав нехватку воздуха и кратковременную дезориентацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, подчинившись требованиям, отпустила из руки принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 950 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, кошелек с денежными средствами в сумме 50 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая применять опасное для жизни и здоровья С.Е.В. насилие, потребовал показать запястья рук и шею на предмет наличия ювелирных крашений.

С.Е.В., продолжая испытывать кратковременную дезориентацию, опасаясь за свою жизни и здоровья, воспринимая угрозы ФИО1 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, показала ему запястья рук и шею, пояснив, что не имеет при себе ювелирных украшений.

ФИО1, убедившись, что у С.Е.В. на руках и шее ценного имущества нет, завладев женской сумкой, стоимостью 950 рублей, 5000 рублей, кошельком с 50 рублями, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.Е.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель возражений против особого порядка не имеют, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области характеризовался отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление против собственности спустя год после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, что указывает на отсутствие стремления к исправлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, < ИЗЪЯТО >, возвращение похищенного имущества.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом данных о личности виновного, не вставшего на путь исправления, имеющего судимости за совершение корыстных преступлений против собственности и вновь совершившего тяжкое преступление против собственности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, наличия особо опасного рецидива преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести не усматривает.

Основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ также отсутствуют. Исправление осужденного, с учетом данных о его личности возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима в связи наличием особо опасного рецидива преступлений, с учетом судимостей и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам от 15 сентября 2006 года и 18 ноября 2010 года.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела и переданных потерпевшей на ответственное хранение, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2016 года до 13 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: