Приговор № 1-40/2024 1-500/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

№ 1-40/2024 (1-500/2023;)

№ 12301040034001147

(24RS0017-01-2023-005549-08)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

защитника – адвоката Оверченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений кондуктором маршрутного автобуса №23, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-15.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 года, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.06.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 24.07.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 24.07.2023 года, в 13 часов 48 минут, находился в магазине «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по <адрес>, где прошел в торговый зал магазина, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Осуществляя свои преступные намерения, 24.07.2023 года в 13 часов 48 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с витрины, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: одну бутылку Виски ФИО2 Теннеси 0,7 литра, 40 %, стоимостью 1593 рубля 33 копейки, без учета НДС.

После чего, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество поместил в находящийся при нем пакет, и, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина, однако, свои преступные действия довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» в лице представителя по доверенности ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 33 копейки, без учета.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, однако, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.112-115). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ККНД с диагнозом: «Зависимость от опиоидов средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного товара, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, даче последовательных подробных показаний по существу обвинения, в которых он рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказания не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.06.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-1 бутылку Виски ФИО2 Теннеси 0,7 литра, 40 %, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Смарт» ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности ООО «Смарт»;

-иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова