Приговор № 1-179/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000748-23

Дело №1-179/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 08.07.2019

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- 09.02.2016 Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 07.12.2016 постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области условно-досрочно освобожден на 2 месяца 27 дней, освободившегося 20.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном за зданием торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: ...., во время употребления спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что последний, в состоянии опьянения, тайно похитить из кармана брюк Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, осознавая общественную опасности своих умышленных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в вида причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 B.H. находящийся в состоянии опьянения спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., стоимостью 4 700 рублей, с флэш-картой объемом памяти 2 Гб, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета в виде книжки, не приставляющем материальной ценности, принадлежащие последнему, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратилась с телефонограммой, в которой просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: № ...., IMEI2: № .... (л.д. 76), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- журнал приема сотовых телефонов (л.д. 168), переданный на хранение ФИО4, суд находит необходимым оставить по принадлежности ФИО4,

- <данные изъяты> диск, с детализацией по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты>» (л.д. 175), отчет на бумажном носителе детализации по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты> (л.д. 36-37), отчет на бумажном носителе детализации по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты>» (л.д. 40-51), копия внешнего вида коробки мобильного телефона марки «<данные изъяты> (л.д. 7), копия гарантийного сертификата № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: № ...., IMEI2: № .... (л.д. 76), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- журнал приема сотовых телефонов (л.д. 168), переданный на хранение ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4,

- <данные изъяты> диск, с детализацией по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты>» (л.д. 175), отчет на бумажном носителе детализации по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты> (л.д. 36-37), отчет на бумажном носителе детализации по IMEI мобильного телефона от компании <данные изъяты>» (л.д. 40-51), копия внешнего вида коробки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 7), копия гарантийного сертификата № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.