Приговор № 1-693/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-693/2023

Дело № 1-693/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жуковой Э.Г., представившей удостоверение № 10526 и ордер № Н 0486181 от 01.12.2023,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2021 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

26.04.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

21.10.2021 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 24.03.2021, 26.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.05.2023 по отбытии срока,

осужденного 15.11.2023 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 21.10.2023 в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 35 минут, находясь в стоматологическом центре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.49, пом.28Н, лит.а., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом перступного посягательства, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S1 64Gb» (Самсунг Гэлакси Эс10 64 ДжБи) в корпусе золотого цвета стоимостью 17 000 рублей, с защитной пленкой, силиконовым чехлом, с вставленной сим-картой оператора «Теле-2», стоимости не имеющим, принадлежащие Потерпевший №1, в продолжении своего процессуального умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с защитной пленкой, чехлом и сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, посредством активных действий подсудимого указавшего на местонахождение похищенного имущества, телефон возвращен потерпевшей, таким образом, возместил ущерб причинённый преступлением, принес устные извинения, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также при назначении наказания как данные характеризующие личность подсудимого суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, сведения о том, что на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансерах он не состоит, кроме того ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, в меру социально адаптирован, имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, жил и воспитывался в детском доме, имеет бабушку пенсионного возраста, которой периодически оказывает помощь в быту, имеет кредитные обязательства перед банком, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые ФИО2 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения своего материального благополучия, вызваны обычными бытовыми причинами, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Приминая во внимание, что ФИО2 ранее судим 21.10.2021 к лишению свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого изложенных выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, одновременно не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и применения условного осуждения, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 15.11.2023.

Вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, состояние здоровья, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, которое было сопряжено с получением мобильного телефона, оставленного собственником без присмотра, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что в совокупность приговоров вошел приговор от 15.11.2023, которым ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, по которому ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей с 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 15.11.2023 в период с 15.11.2023 по 11.12.2023.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием назначенным приговором от 15.11.2023, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачесть по приговору от 15.11.2023 время содержания под стражей в период с 15.11.2023 по 11.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск – находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Си 10 64 ДжБи» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, разрешить использовать последней, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий