Приговор № 1-194/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/18 (уголовное дело № 11801320031160531).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 14 сентября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие по делу № от 23.08.2018 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В 2010 году подсудимый ФИО3 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 6, 9, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, которые регламентируют хранение огнестрельного оружия и запрещают его оборот без соответствующего разрешения компетентных органов, находясь в <адрес>, где он проживал, незаконно приобрел путем присвоения от покойного отца ФИО1 обратив тем самым в своё владение, самодельный короткоствольный гладкоствольный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, после чего непосредственно после приобретения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, предусматривающей получение в компетентных органах разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия, умышленно, с целью незаконного хранения, спрятал в нижний ящик стола в кухне <адрес>, где незаконно хранил в период с 2010 года до 10.00 часов 16.04.2018 года указанный выше пистолет, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела.

16 апреля 2018 года в 10.00 часов оперуполномоченным отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области лейтенантом ФИО2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», в <адрес> был обнаружен и изъят пистолет, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов раздельным снаряжением монтажным патроном калибра 6,8 мм, твёрдым снарядом диаметром не более 7,5 мм, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Таким образом, самодельный короткоствольный гладкоствольный пистолет, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, был изъят из незаконного владения подсудимого ФИО3

Из заключения эксперта № 1/111-375 от 24.07.2018 года следует, что представленный на исследование пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден для производства отдельных выстрелов раздельным снаряжением монтажным патроном калибра 6,8 мм, твёрдым снарядом диаметром не более 7,5 мм, помещенным в канал ствола перед патроном, и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Постановлением старшего дознавателя Отдела МВД России по г. Мыски от 24 августа 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 в части незаконного приобретения огнестрельного оружия в 2010 году прекращено в связи с истечением сроков давности.

Действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный

обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО3 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО3 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО3 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 по месту жительства и по месту работы в ООО ЧОП «Альфа» характеризуется с положительной стороны (л.д.62-63, 94).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 16.08.2018 года (л.д.60-61) подтверждается, что подсудимый ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у подсудимого не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, плохое состояние его здоровья (л.д.95-96), наличие на иждивении подсудимого ФИО3 престарелой матери, участие подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 16.02.1996 года по 19.11.1996 года, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

В судебном заседании не установлены предусмотренные законом обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО3 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, положительно характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 без реальной изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, что будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО3 осуждается к условному наказанию, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО3 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного к лишению свободы ФИО3 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пистолет и три гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2018 г.