Приговор № 1-427/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-427/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86 и действующей на основании ордера № 014069 от 13.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, со слов работающего грузоперевозками по найму, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска КЧР от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 25.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 17.07.2017. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 25.08.2016 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 17.04.2020.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 30.03.2020 около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ГАЗ 2705" VIN "Х№" белого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

30.03.2020 примерно в 06 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ГАЗ 2705" VIN "Х№" белого цвета 2008 года выпуска государственный регистрационный знак "№", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома № 403 ул. Ленина г. Черкесска, где был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,979 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что он зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>, но фактически проживает по адресу: КЧР, <адрес>, со своей матерью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Официально нигде работает, но подрабатывает грузоперевозками по частным заказам, на своей автомашине марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№". Его права и обязанности в качестве подозреваемого ему разъяснены и понятны.

Постановлением мирового судьи г. Черкесска от 27.01.2016 он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласившись с размером назначенного наказания, данное постановление было им обжаловано в Черкесский городской суд, но его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового суда без изменения. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД 17.07.2017, и получил его обратно 17.04.2019, по истечении срока лишения права управления.

С вечера 29.03.2020 он находился в гостях у своего друга, имени которого он называть не хочет, проживающего по соседству с ним, где они до поздней ночи распивали спиртное, после чего он пошел к себе домой. Утром 30.03.2020 примерно в примерно в 05 час 30 мин он встал, чтобы выполнить очередной заказ по перевозке груза в г. Черкесске. Он вышел из дома, сел в свою автомашину марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№", припаркованную возле его дома, и выехал на ней в сторону АЗС "Роснефть", расположенной по ул. Ленина на выезде из г.Черкесска, где заправил топливом свою автомашину, после чего выехал в обратном направлении на заказ. Примерно в 06 час 00 мин 30.03.2020, проезжая по ул. Ленина г. Черкесска в северном направлении, возле дома № 403 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Сотрудник ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что ночью пил водку. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину и он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, для составления административных протоколов. По прибытии в Отдел полиции сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте, и произвел выдох в трубку алкотестера. По результатам освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В составленном сотрудником ГИБДД акте освидетельствования, с указанием в нем показаний алкотестера, он своей рукой написал, что с данными результатами он согласен и расписался в нем, а также расписался в распечатке алкотестера. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на спецавтостоянку, расположенную на ул. Шоссейной г. Черкесска. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.03.2020, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2020, и протокола о задержании транспортного средства № от 30.03.2020, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 30.03.2020 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. За руль в этот день он сел по необходимости, в связи с тем, что не хотел подводить своего заказчика, который на него очень рассчитывал. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.59-63).

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что 30.03.2020 в 01 час 00 мин он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31". Примерно в 06 час 00 мин 30.03.2020, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома № 403 ул. Ленина г. Черкесска ими была замечена и остановлена автомашина марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№", которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил ему причину остановки и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. При общении от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 признался, что прошедшей ночью выпил водку. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, для составления административного материала. Затем, он зачитал ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование на месте. Проведенным на месте освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием в нем результатов освидетельствования, ФИО1 своей рукой написал, что с данными результатами он согласен и расписался в нем, а также расписался в распечатке алкотестера. Затем, им на основании ст. 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№", которое было поставлено на специализированную автостоянку ИП "Баиев" по адресу: <адрес>. При проверке ФИО1 по информационной базе было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на камеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.48-51).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.03.2020, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску лейтенантом полиции ФИО3, о том, что им 30.03.2020 около 06 час 00 мин, в ходе несения службы в составе экипажа "Рубин-31" совместно с инспектором ДПС ФИО4, возле <адрес> была остановлена автомашина марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.03.2020, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№" (л.д.6).

Светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2020, с распечаткой алкотектора марки "Юпитер" № 001516, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,979 мг/л этилового спирта, то есть, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с указанными результатами освидетельствования согласен (л.д.7; 8).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№" задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.9).

Справка ГИБДД от 29.04.2020, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 17.07.2017. Срок лишения права управления истек 17.04.2019. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.41).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г.Черкесска КЧР от 27.01.2016, вступившего в законную силу 25.08.2016, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.43-46).

Протокол осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле дома № 403 ул. Ленина г. Черкесска, на котором примерно в 06 час 00 мин 30.03.2020 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД., управляя автомобилем марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-29).

Протокол осмотра предметов от 28.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ГАЗ 2705" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску 30.03.2020, при установлении нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-39).

Протокол осмотра предметов от 10.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск CD-RW "VS" оранжевого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 30.03.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.74-79).

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ГАЗ 2705" VIN "Х№" белого цвета 2008 года выпуска г.р.з. "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску", на которых расписались ФИО1 и дознаватель ФИО11., хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <...>; цифровой диск CD-RW "VS" оранжевого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 30.03.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 30.03.2020 / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся при уголовном деле (л.д.73; 80).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.82,96), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.81), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.98), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В данном случае, суд усматривает исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, дающие основание для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время занимается деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, приносящей ему доход, а именно грузоперевозками по найму, при этом иной трудовой деятельностью по обеспечению жизнедеятельности, у последнего не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании стороной защиты были приведены обстоятельства и причины, в силу которых суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящее время, это является его единственным источником дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, выплаченных адвокату Байрамуковой А.Х. на стадии дознания и адвокату Хубиевой Ф.Б. на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки "ГАЗ 2705" VIN "Х№" белого цвета 2008 года выпуска г.р.з. "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску", на которых расписались ФИО1 и дознаватель ФИО5 С-Х., хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <...>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; цифровой диск CD-RW "VS" оранжевого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 30.03.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 30.03.2020 / УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки "ГАЗ 2705" VIN "Х№" белого цвета 2008 года выпуска г.р.з. "№", все двери, капот и багажник которого оклеены прозрачной липкой лентой, с отрезками бумаги с оттисками круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску", на которых расписались ФИО1 и дознаватель ФИО5 С-Х. – хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <...> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- цифровой диск CD-RW "VS" оранжевого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 30.03.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 30.03.2020 / УД № №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей -возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

1версия для печати