Решение № 2-496/2017 2-496/2017(2-6702/2016;)~М-5783/2016 2-6702/2016 М-5783/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройАльянс» о признании незаконным и отмене приказа в части установления размера должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАльянс» о признании незаконным и отмене приказа в части установления размера должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройАльянс» в должности начальника планово-производственного отдела. Трудовые отношения в установленном законом порядке и сроки оформлены не были. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ был издан спустя полгода после начала фактических трудовых отношений. Единственным документом, в котором были согласованы существенные условия трудовых отношений, является собственноручно написанное истцом заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция генерального директора ФИО4 «в приказ». В соответствии с указанным заявлением, стороны согласовали следующие условия трудовых отношений: начало трудовых отношений – с ДД.ММ.ГГГГ, должность работника – начальник планового отдела, размер заработной платы (оклад) – <данные изъяты>. Вместе с тем, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада указан как <данные изъяты>. Данный размер оклада не соответствует согласованным ранее с работодателем условиям трудового договора. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права. Просит признать незаконным и отменить приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления месячного оклада в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию при увольнении в общей сумме <данные изъяты>., обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также до даты фактической выплаты, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., расходы на отправление телеграмм <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СтройАльянс» в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки и телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке ЕГРЮЛ. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ООО «Стройальянс» доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройАльянс» с ДД.ММ.ГГГГ, на должности начальника планово-производственного отдела с месячным должностным окладом <данные изъяты>., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствующим действительности, поскольку при приеме на работу был согласован оклад в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заявление о приеме на работу (л.д. 6).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оспариваемы приказ был заключен с нарушением действующего законодательства, только через полгода после фактического начала трудовых отношений. Считает, что поскольку при приеме на работу с истцом не был в установленном трудовым законодательством срок заключен трудовой договор, где должны быть прописаны все существенные условия трудовых отношений сторон, то все существенные условия, в том числе и такие как размер оклада <данные изъяты>., были согласованы в заявлении о приеме на работу, поскольку на данном заявлении имеется резолюция работодателя «в приказ».

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же сторон установлено, что должностной оклад начальника планово-производственного отдела составляет <данные изъяты>. согласно штатному расписанию (л.д. 61-63).

Таким образом, суд считает доказанным, что истица была принята на работу с окладом в размере 25 000 руб., доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то и в удовлетворении остальных требований ФИО1, как производных от первоначального требования, следует отказать.

Руководствуясь ст. 8, 15, 16, 67, 68, 129, 135 ТК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СтройАльянс» о признании незаконным и отмене приказа в части установления размера должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова