Приговор № 1-489/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017

Уголовное дело №г. (№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 22 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Северухиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно –судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске ФИО1,

защитника – адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 255/17 от 12.12.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-489/2017г. (№ 11701040010140677) в отношении: ФИО2, <данные изъяты> имеющего судимости от: 1) 24.05.2007 года по приговору Канского городского суда Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда от 01.06.2010г. и от 05.03.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 25.06.2013 года условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней; 2) 03.07.2015 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края по пп. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобождён 08 сентября 2017 года условно-досрочно на 08 ( восемь) месяцев 01 день, задержан по подозрению в совершении преступления 17 октября 2017 года, арестован по постановлению Норильского городского суда от 18.10.2017г. на 02 месяца, т.е. по 16.12.2017 года, по постановлению Норильского городского суда от 12.12.2017 года срок содержания под стражей продлён на 03 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 28 февраля 2018 года, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 октября 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут вместе со С.. находился по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки, там он увидел у С. кошелёк с деньгами, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в указанной квартире в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что за его действиями С.. не наблюдает и из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в коридоре указанной квартиры, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 11000 ( одиннадцать тысяч) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 ( одиннадцать тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (198-199,200).

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая С.. в письменном заявлении, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.197).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Куроедова В.О. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО2, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и гражданского истца, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО2 совершено преступление, наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно –процессуального кодекса РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.11.2017г. № 683 ФИО2 обнаруживает признаки «Расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.( л.д.174-175).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и учитывая указанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО2 преступление суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином России, имеет регистрацию по месту жительства на территории Красноярского края, в г.Норильске проживает без регистрации по месту пребывания, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (л.д.147-148, 149-150, 189), имеет судимости за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, и тяжкого преступления, направленного против собственности, а также здоровья ( л.д.151-153, 155-156, 157, 158, 159, 160-161, 163-168), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра(л.д.170), не состоит на учёте в иных лечебных учреждениях (л.д.179, 181,183,187), состоит в браке (л.д.190), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.191,192), который является инвалидом (л.д.193).

При этом он явился с повинной (л.д.100), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, полностью признал вину, раскаялся. Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно пп. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, инвалидность ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО2 умышленного преступления и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя до совершения преступлений исказило восприятие им действительности, снизило его контроль над собой, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке и в конечном счёте побудило к совершению умышленного преступления, направленного против собственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, т.к. по последнему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговорам суда от 24.05.2007г. и 03.07.2015 года за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО2 наказание.

Наличие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении его положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому определённых ограничений. Ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Ввиду того, что Циндренко ранее был осуждён за особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, после этого – за тяжкое преступление, направленное против собственности, а также здоровья человека, и снова в течение условно –досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что цели наказания по предыдущим приговорам суда достигнуты не были, поэтому назначает по данному приговору и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

При этом в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене: условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного по приговору суда от 03.07.2015г., так как он в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной степенью общественной опасности, не работал,- с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом С.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 11 000 рублей, который она поддержала письменным заявлением.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба гражданскому истцу С.. в сумме 11 000 рублей подтверждена в судебном заседании, иск поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем, а также признан гражданским ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, но в сумме 10850 рублей, т.к. 150 рублей в ходе следствия были изъяты у подсудимого и возвращены гражданскому истцу С.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) ГОД 09 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с ограничением свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с установлением осуждённому следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда являться два раза в месяц для регистрации в день и время, установленные должностным лицом этого органа ;

в соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение на срок 08 (восемь) месяцев 01 день ФИО2 от наказания, назначенного ему по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03 июля 2015 года;

на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговора суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 03 июля 2015 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) ГОДА 03 ( ТРИ) МЕСЯЦА с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с установлением осуждённому следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда являться два раза в месяц для регистрации в день и время, установленные должностным лицом этого органа.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 22 декабря 2017 года, засчитав ему в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 17 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуждённому ФИО2 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, засчитав время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Наказание в виде ограничения свободы отбывается осуждённым по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск гражданского истца С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. причинённый в результате преступления материальный ущерб в сумме 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деньги в сумме 150 рублей, хранящиеся у потерпевшей С. оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский