Постановление № 5-200/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-200/2019

Дело № 5-200/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2019 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-200/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Вега», расположенного по адресу ХМАО - Югра, <...> нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы, затем в 19 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес>, в ходе продолжающейся ссоры нанес ей несколько ударов рукой по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил изложенные в нем обстоятельства и пояснил, что он ударил сестру слегка несколько раз, просил учесть его имущественное положение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу; с учетом требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 007889/2252 от 22 августа 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в присутствии ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 22 июля 2019 года в 19 часов 40 минут получена информация об оказании бригадой ОСМП по адресу <адрес> медицинской помощи Потерпевший №1, которой установлен диагноз СГМ под вопросом, ссадина левой мочки уха;

- постановлением от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» с. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 01 августа 2019 года;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 22 июля 2019 года около 19 часов возле магазина «Вега» в 4 микрорайоне г. Радужный она встретила ФИО1, который стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она встречается с молодым человеком, не рассказав об этом ему, когда она попыталась ему объяснить, что они собираются пожениться, он нанес ей два удара рукой в область головы и левого уха, отчего она испытала физическую боль; после этого они пришли домой к ее матери по адресу <адрес>, где он вновь стал предъявлять ей претензии, ее объяснения не слушал, стал наносить ей удары руками по голове и различным частям тела, не менее десяти, от которых она испытала физическую боль; когда ее мать заступилась за нее, он также нанес удары ее матери; претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к ответственности не желает;

- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 22 июля 2019 года около 19 часов 20 минут к ней домой по адресу <адрес>, пришли ее дочь Потерпевший №1 и пасынок ФИО1, который, зайдя в квартиру, стал предъявлять ее дочери претензии по поводу того, что она без его разрешения общается с молодым человеком, ее объяснения слушать не стал, и нанес ее дочери удары руками по голове и различным частям тела, не менее десяти; когда она заступилась за дочь, также нанес ей не менее пяти ударов руками по голове;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 22 июля 2019 года в течения дня он неоднократно звонил сестре Потерпевший №1, чтобы поговорить о ее отношениях с молодым человеком, а также ходил к ней домой, но ее не застал; впоследствии он встретил сестру возле магазина «Вега» в 4 микрорайоне г. Радужный, где в ходе разговора между ними произошла ссора, и он два раза ударил ее рукой по лицу; после этого они пошли к ней домой по адресу <адрес>, где продолжили разговор, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ее рукой по различным частям тела, сколько раз не помнит; в ссору вмешалась его мачеха, которой он телесные повреждения не наносил, а только оттолкнул ее; когда она упала на пол, он убедился, что с ней все хорошо, и ушел домой; в содеянном раскаивается;

- заключением эксперта № 389Ж-19 от 12 августа 2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившее вред здоровью; данные повреждения могли быть причинены за 2-3 дня до момента проведения экспертизы от воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов).

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811690040046000140, УИН 18880086190530078899.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-200/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000919-80) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Постановление в законную силу не вступило. 22.08.2019

Судья А.В. Суслова