Решение № 12-197/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-197/2021

Дело № 12-197/2021 КОПИЯ

м/с с/у №5 Кудрявцев Д.А.


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 12 июля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием защитника Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей не выяснен вопрос о характере и размере ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5, поскольку производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Какого-либо вреда для потерпевших не наступило. Доказательств тому, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Котельников В.С. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, административный материал № КУСП №, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2).

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 86-92).

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, который подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4,7); объяснением потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО9, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ (л.д.9, 10); схемой места ДТП (л.д.12); фототаблицей (л.д.12 оборот); копией заключения эксперта в отношении ФИО2 (л.д.23-25); а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи; протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, фототаблицей к данному протоколу, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материале КУСП №, представленному ГИБДД.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Сбив двух пешеходов ФИО2, ФИО4, требование пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии вреда здоровью у потерпевшей ФИО2 опровергнут заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений в виде кровоподтека на правой голени, который относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью потерпевшей. Между тем, данный вывод эксперта свидетельствует лишь об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, но никоим образом не исключает получение данных телесных повреждений при описываемых потерпевшей обстоятельствах ДТП, то есть в результате наезда транспортного средства.

Из совокупности показаний сотрудников полиции следует, что в результате оперативных и следственных действий, проводимых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, была установлена причастность ФИО1 к описываемому ДТП.

Кроме того, в объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт управления автомобилем днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и наезд на пешеходов, одним из которых была девушка, которую вечером доставили в больницу. При этом, об ином ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сведений в материалах дела не имеется. Никто из очевидцев, опрошенных в ходе проверки и допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, об ином ДТП не говорил.

Показаниям потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО17 мировым судьей дана правильная оценка.

Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» при проведении проверки своих служебных обязанностей суду не представлено.

Несмотря на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами МО МВД России «Кунгурский» при опросе свидетелей ФИО3, ФИО18, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей верно, на основании собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, исследованные материалы не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района № 5-100/2021 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 5-100/2021, дело хранится на судебном участке № 5 Кунгурского судебного района Пермского края.