Решение № 12-349/2025 12-41/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-349/2025

Дело № 12-41/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Шевченко Н.А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, защитник Шевченко Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указала, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; с результатами медицинского освидетельствования не согласна, поскольку акт медицинского освидетельствования не соответствует Приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933, в нем нет сведений о количественном показателе выявленного вещества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Шевченко Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании командир взвода ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление мирового судьи является законным, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения соблюдалась установленная законом процедура, деталей не помнит из-за прошедшего времени.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.05.2025 в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО3 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2025 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2025 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2025 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1065 от 16.05.2025 (л.д. 9); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Согласно протоколу № от 11.05.2025, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством 11.05.2025 в 17 час. 50 мин., поскольку управляла им с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, но результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения был отрицательным (акт 125 № от 11.05.2025), в связи с чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.05.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 14.05.2025, проведенных методом иммуноферментного анализа (ИФА) и газовой масс-спектрометрии (ГХ/МС) в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота.

Выявленное у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) вещество содержится в растениях каннабиса и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по месту жительства ФИО1 и по всем известным адресам защитника Шевченко Н.А. заказной почтой 03.10.2025 направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление ФИО1 прибыло в место вручения 10.10.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.10.2025. Уведомление защитнику Шевченко Н.А. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.10.2025. Дело об административном правонарушении рассмотрено 27.10.2025.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения ее к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов