Апелляционное определение № 33-1446/2026 33-20752/2025 от 26 января 2026 г.

кат. 2.194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-7335/2025 (33-1446/2026)

УИД 03RS0006-01-2025-003404-17

г. Уфа 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зотеевой Н.А. и Сиразевой Н.Р.

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г., по иску акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» к Пола А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Пола А.Р., в котором просит взыскать задолженность по оплате аренды в размере 260 485 руб. 56 коп., неустойку - 208 664 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 14 478 руб. 75 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 января 2024 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № SR-01-02, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 60,6 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, офис 1б. Договором стороны предусмотрели, что за временное владение и пользование помещением по договору аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную, дополнительную и переменную арендные платы (пункт 4.2). Условиями договора предусмотрено, что арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный платеж в размере 60 600 руб. Ответчик внес указанную сумму 30 января 2024 г. платежным поручением № 1.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 5.1.4); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; общая сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендуемое помещение (пункт 4.2.2.1 договора): с января 2024 г. по апрель 2024 г. - 100 руб.; с мая 2024 г. по октябрь 2024 г. - 48 480 руб.; с ноября 2024 г. - 60 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.5.1 договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца на основании счета арендодателя. Переменная и дополнительная части арендной платы уплачиваются арендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов арендодателя (пункт 4.2.5.2. договора).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнялись, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 331 085 руб. 56 коп. Руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора, арендодатель произвел зачет суммы гарантийного платежа, оплаченного по договору платежным поручением от 30 января 2024 г. № 1, в размере 60 600 руб., в счет оплаты постоянной части арендной платы в следующем порядке: часть суммы гарантийного платежа в размере 33 232 руб. 26 коп. засчитывается сторонами в счет оплаты постоянной части арендной платы за март 2025 г. (за период с 1 марта 2025 г. по 17 марта 2025 г. включительно); часть суммы гарантийного платежа в размере 27 367 руб. 74 коп. засчитывается в счет частичной оплаты постоянной части арендной платы за февраль 2025 г. 3 мая 2025 г. ответчиком внесена сумма в размере 5 000 руб., 2 июня 2025 г. - 5 000 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составила 260 485 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды нежилого помещения № SR-01-02, если арендатор нарушит сроки оплаты арендной платы, установленные в пунктах 4.2.5.1, 4.2.5.2 договора. 17 марта 2025 г. сторонами подписан акт возврата помещения.

Условиями договора предусмотрено, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,3% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора). Истец указывает, что учитывая положения пункта 7.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы составит 208 664 руб. 28 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г., с учетом определения от 19 сентября 2025 г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично; взысканы с Пола А.Р. в пользу Общества задолженность по оплате арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12 января 2024 г. № SR-01-02 в размере 188 201 руб. 43 коп., неустойка - 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 228 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда со ссылкой на то, что суд неверно истолковал существенные условия договора аренды, касающиеся порядка исчисления арендной платы. По мнению заявителя, льготный период с минимальной платой в размере 100 руб. в месяц должен исчисляться строго с даты подписания сторонами договора, а не с даты подписания акта доступа, как установил суд. Данный вывод подтверждается самим текстом договора, а также выставленными в этот период счетами на оплату, что судом не принято во внимание. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права при оценке доказательств. В частности, суд принял в качестве допустимого доказательства переписку сторон в мессенджере, не установив надлежащим образом ее принадлежность участникам спора и не проверив ее подлинность. При этом условия самого договора прямо исключают возможность признания такой переписки юридически значимой. Таким образом, решение частично основано на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Заявитель также обжалует уменьшение судом как суммы основной задолженности, так и размера договорной неустойки. Утверждается, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным и соответствует условиям договора, а согласованная сторонами неустойка в размере 0,3% за день просрочки не является чрезмерной. Снижение неустойки судом, по мнению заявителя, противоречит принципу свободы договора и осуществления гражданских прав своей волей, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, сознательно принимал на себя риски, включая ответственность за просрочку платежа. Доказательств несоразмерности неустойки либо получения истцом необоснованной выгоды ответчиком суду представлено не было.

Ответчик Пола А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 января 2024 г. между Обществом (арендодатель) и Пола А.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № SR-01-02, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером №...:1534 площадью 60,6 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, офис 1б.

Указанное нежилое помещение фактические передано истцом ответчику 27 января 2024 г. и возвращено в связи с расторжением договора - 17 марта 2024 г.

Спор между сторонами возник, и указанное следует из апелляционной жалобы Общества, относительно даты, с которое начинается исчисление для ответчика обязанности по уплате арендных платежей, по мнению стороны истца - это 12 анваря 2024 г. дата подписания договора, указанная в договоре, по мнению стороны ответчика - 27 января 2024 г., так как на 12 января 2024 г. договор не был подписан, шли переговоры, ответчик была лишена возможности пользования арендованным имуществом, так как оно было передано без отделки, и в течение 4-х месяцев ответчик не имела возможности осуществлять коммерческую деятельность, поэтому сторонами был согласован 4-х месячный льготный срок на период проведения работ.

Так, договором № SR-01-02 стороны предусмотрели:

в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю гарантийный платеж в размере 60 600 руб., в том числе НДС - 10 100 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета; ответчик внесла указанную сумму 30 января 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 1, то есть в течение 5 дней с указываемой ответчиком даты;

за временное владение и пользование помещением по договору аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную, дополнительную и переменную арендные платы (пункт 4.2); постоянная часть арендной платы - сумма арендной платы за пользование помещением в течение установленного договором срока аренды; переменная часть, включающая стоимость коммунальных услуг, дополнительная - включаяющая возмещение стоимости услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества (пункт п. 4.2.2.1);

постоянная часть арендной платы - сумма арендной платы за пользование помещением в течение установленного договором срока аренды; с первого по четвертый месяц включительно размер ставки постоянной части арендной платы с даты подписания настоящего договора составляет 100 руб. за все арендуемое помещение в месяц, в том числе НДС (20%) - 16,67 руб.; месяцами считаются календарные месяцы; первым месяцем считается период с подписания настоящего договора по крайний день месяца подписания настоящего договора; с пятого по десятый месяц включительно, размер ставки постоянной арендной платы составляет 800 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, в том числе НДС (20%) - 133,33 руб.; общая сумма постоянной части арендной платы с 5-го месяца по 10-й составляет 48 480 руб. за все арендуемое помещение в месяц, в том числе НДС (20%) - 8 080 руб.; с 11-го месяца размер ставки постоянной части арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, том числе НДС (20%) - 166, 67 руб.; общая сумма постоянной части арендной платы с 11-го месяца составляет 60 600 руб. за все арендуемое помещение в месяц, в том числе НДС (20%) - 10 100 руб. (раздел 4.2.2 договора);

начисление арендатору постоянной арендной платы начинается с даты подписания сторонами настоящего договора; постоянная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, на основании счета арендодателя. В случае если расчет производится за неполный календарный месяц, размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально фактическому количеству дней пользования помещением в отчетном месяце (пункт 4.2.5.1);

арендодатель принял на себя в частности обязанности: передать арендатору помещение по акту доступа для проведения подготовительных работ не позднее 3 дней после даты согласования и утверждения арендодателем предоставленного арендатором графика проведения подготовительных работ и проектной документации, при условии внесения арендатором гарантийного платежа согласно пункту 4.4 договора (пункт 6.1.1); передать помещение по акту приема-передачи в день окончания подготовительных работ, при условии подписания сторонами акта об окончании подготовительных работ без замечаний (пункт 6.1.2).

При этом согласно разделу 1 теримены и определения, «срок аренды» - период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться помещением, предоставленным арендодателем в рамках исполнения обязательств по договору (пункт 1.1.28), а срок договора аренды - 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи помещения по настоящему договору (пункт 2.8), или с 27 января 2024 г. по 27 декабря 2024 г.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности по арендным платежам составила в размере 260 485 руб. 56 коп., в том числе в месяц составила: с января 2024 г. по апрель 2024 г. - 100 руб.; с мая 2024 г. по октябрь 2024 г. - 48 480 руб.; с ноября 2024 г. по февраль 2025 г. - 60 600 руб.

Руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора, истец произвел зачет суммы гарантийного платежа, оплаченного ответчиком 30 января 2024 г., в размере 60 600 руб., в счет оплаты постоянной части арендной платы в следующем порядке: часть суммы гарантийного платежа в размере 33 232 руб. 26 коп. засчитал в счет оплаты постоянной части арендной платы за март 2025 г. (за период с 1 марта 2025 г. по 17 марта 2025 г. включительно); часть суммы гарантийного платежа в размере 27 367 руб. 74 коп., засчитал в счет частичной оплаты постоянной части арендной платы за февраль 2025 г.

3 мая 2025 г. ответчиком внесена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 128366, затем 2 июня 2025 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 111993.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет сумму в 188 201 руб. 43 коп., а также Пола А.Р. просила о снижении требуемой к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на статус малоимущей семьи, сумма дохода ответчика в 2025 г. составила 56 500 руб., вследствие указанного не имела возможности исполнить обязанности по внесению арендных платежей, просила о взыскании неустойки в размере 15 560 уб. 64 коп., рассчитанной в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в подтверждение указанному представила суду: справку о движении денежных средств, справку о доходах за 2025 г., социальный контракт.

Также в подтверждение своих возражений ответчик представила суду переписку с бизнес-аккаунта с сотрудниками Общества, начиная с декабря 2023 г., в котором имеется переписка с указанием в частности о предложении подписать договор без даты пока будут ждать проекты, и никакие денежные обязательства наступать не будут; переписку относительно проекта в январе 2025 г., а также платежный документ, отправленный 25 января 2024 г. по внесению ответчиком арендной платы; акт доступа в арендованное помещение от 27 января 2024 г.; также фотоиллюстрации арендуемого помещения на 27 января 2024 г. и после ремонта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор аренды нежилого помещения, порождающий взаимные обязательства. Суд установил, что ответчик приняла помещение во владение и пользование, что подтверждено подписанным актом доступа, однако обязательства по своевременной оплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При определении размера задолженности суд не принял расчет истца, поскольку установил, что исчисление сроков аренды и, соответственно, начисление арендных платежей должно осуществляться не с даты, указанной в тексте договора, а с фактической даты предоставления ответчику доступа в помещение. На основании этого суд произвел перерасчет, приняв за основу контррасчет ответчика, который был признан арифметически точным и соответствующим условиям договора и доказательствам по делу. Таким образом, суд констатировал наличие подтвержденной задолженности по арендной плате в меньшем размере, чем требовал истец.

Относительно требования о взыскании неустойки суд признал, что договором предусмотрена законная ответственность за просрочку платежа, и право истца на ее взыскание возникло. Однако, учитывая заявление ответчика и представленные ей доказательства ее тяжелого материального положения, статуса малоимущего гражданина, а также фактов частичной оплаты долга и попыток досудебного урегулирования, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно начала периода начисления арендной платы, и наступления обязанности у ответчика по ее оплате не с 12 января 2024 г., как указывает Общество, как в предъявленном иске, так и в доводах апелляционной жалобы, а с даты передачи ответчику помещения, то есть с 27 января 2024 г., что следует из совокупности условий вышеприведенного договора аренды, подлежащих оценке и толкованию в соответствии со всеми его условиями, а не как предлагает истец в отрыве и буквального толковании только раздела 4.2.2 договора, в том числе учитывая и переписку в месседжере работников истца относительно заключения договора, поскольку, хотя как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы Общества, такой способ общения не предусмотрен договором между сторонами, однако стороны его использовали, в том числе и сотрудники Общества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, и приведенных выше, следует, что срок аренды - период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться помещением, предоставленным арендодателем в рамках исполнения обязательств по договору аренды (пункт 1.1.28). В пункте 1.1.7 договора «дата начала срока аренды» стороны предусмотрели - дата, начиная с которой арендатор получает возможность реализовать свое право на использование актива, являющегося предметом аренды, а предмет аренды - само нежилое помещение; в пункте 1.1.28 стороны прямо предусмотрели, что срок аренды это период пользования арендованным имуществом, а не период с которого стороны подписали договор аренды или иные документы в рамках арендных правоотношений; срок аренды также установлен 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи помещения по настоящему договору (пункт 2.8).

Исходя из вышеприведенного, буквального содержания всей совокупности условий договора аренды, следует вывод, что требование истца о начисления арендной платы с 12 января 2024 г. не основано на условиях заключенного между сторонами договора, и суд первой инстанции правомерно произвел исчисление платы для ответчика в соответствии с договором с 27 января 2024 г., с которого для ответчика начал исчислять срок аренды, и как следствие обязанности по внесению соответствующих арендных платежей.

В связи с вышеуказанным, мнение подателя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции письменных доказательств, исчисления периода для внесения ответчиком арендной платы, в том числе со ссылкой на недостоверность представленной ответчиком переписки, в которой согласовывались проектные документы, которая по утверждению Общества не соответствует требованиям процессуального законодательства для допустимого и достоверного доказательства, и как следствие неправильном расчета размера задолженности ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на неверном толковании условий договора самим подателем жалобы, и в части не имеющие значения для разрешения вопроса о начале течения срока аренды и обязанности ответчика вносить арендные платежи.

Определение судом первой инстанции обязанности для ответчика вносить арендные платежи с 27 января 2024 г. не только соответствует условиям договора, но и общим условиям действующего законодательства об обязанности арендатора вносить арендодателю арендную плату.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Вместе с тем, обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 г. № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 г., пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи 27 января 2024 г., вследствие чего, исходя из буквального содержания договора аренды, вышеприведенных правовых норм и позиций вышестоящих судов, следует вывод об отсутствии у Пола А.Р. обязанности по внесению арендных платежей с требуемого истцом периода - 12 января 2024 г.

При этом довод подателя жалобы об обязанности вносить платежи с 12 января 2024 г., исчисление платы с указанной даты - дата подписания договора, после указанной даты согласовывалась проектная документация противоречит правоприменительной практике, согласно которой положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3182-О).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению у ответчика арендной платы, предусмотренной договором, возникла с 27 января 2024 г., когда истец исполнил обязательство по передаче объекта аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, и ответчик смола использовать помещение в определенных договором целях, в том числе в льготный период внесения арендной платы, когда она осуществляла строительные работы на объекте, основания для внесения арендной платы по договору в период с 12 января 2024 г. по 27 января 2024 г. отсутствовали, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Общества в части несогласия с суммой взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Доводы истца о неправомерном снижении размера неустойки, предусмотренной условиями договора аренды, подлежат отклонению, поскольку принцип свободы договора, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, что и соблюдается судом применительно к настоящему спору, учитывает, как поведение ответчика в рамках договорных правоотношений с истцом, так и его материальное положение, а желание Общества взыскания договорной неустойки в большем размере, не может быть признано судом достаточным поводом для увеличения взыскиваемого размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в принятии судом первой инстанции доказательств, не отвечающих требованиям относимости, достоверности, исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказываю, не свидетельствуют о нарушении судом требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в достаточной степени обеспечено право сторон на участие в деле и представление доказательств, доказательства собраны судом в объеме, позволяющем разрешить спор по существу. При проверке доводов жалобы Общества о недостоверности представленной стороной ответчика переписки в мессенджере WhatsApp в целях всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предложено стороне истца представить сведения о том, имеются ли у Общества сотрудники, от имени которых велась переписка по спорному договору и обеспечить явку в суд для их опроса в качестве свидетеля. Суду апелляционной инстанции представлена справка с указанием, что ФИО2 работает в Обществе в отделе аренды с 27 января 2017 г. по настоящее время; ФИО3 работала в отделе аренды с 15 мая 2023 г. по 19 июля 2024 г. Явка названных сотрудников для опроса судом не была обеспечена. Из приведенного, вопреки суждения апелляционной жалобы Общества, при исследовании представленной в дело стороной переписки следует, что между сотрудниками Общества и представителем Пола А.Р. велись переговоры по поводу заключения договора, согласование проекта работ в арендуемом помещении, начиная с декабря 2024 г. по январь 2025 г., хотя названная переписка и не оформлена в установленном процессуальным законодательством порядке, однако указанные факты не отрицались Обществом, в связи с чем, названная переписка правомерно оценена судом в совокупности со всеми доказательствами, представленными каждой из сторон. Указанная переписка, сама по себе, с учетом вышеприведенного не подтверждает доводы стороны истца об обязанности ответчика вносить требуемые арендные платежи с 12 января 2024 г., а лишь подтверждает указываемый стороной ответчика факт, подтвержденный достоверным и допустимым доказательством - актом приема-передачи, что до 27 января 2024 г. между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора аренды, согласования проекта перепланировки в предоставляемом в аренду помещении, согласовывалась иная документация, предусмотренная договором. Между тем, сама по себе такая переписка - переговоры, как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы Общества, не предусмотренная заключенным между сторонами договора аренды, не содержит никаких обстоятельств, которые бы доказывали или опровергали позиции сторон относительно начала возникновения у ответчика обязанности вносить арендную плату, начало исполнение которой, как выше указано, определяется, как из толкования условий заключенного договора, так и норм права, регулирующих правоотношения по договору аренды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.