Решение № 12-1626/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1626/2025

78RS0002-01-2025-018514-69

Дело № 12-1626/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Вьетнама по жалобе защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 октября 2025 года,

установил:

21 октября 2025 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 октября 2025 года в 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь гражданкой Вьетнама, была выявлена в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Пархоменко, д. 18 с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, прибыв на территорию Российской Федерации, не предоставив уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, нарушив правила миграционного учёта, а именно, ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

При этом, на основании постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение одного года совершила административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Защитник ФИО1 – ФИО4 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 21 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что ФИО1 были выполнены все необходимые требования миграционного законодательства для законного пребывания в России, а именно ФИО1 имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, в момент выявления и в настоящее время состоит на миграционном учёте без нарушения законодательства.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что ФИО1 состояла на миграционном учёте на момент выявления, то есть находилась законно на территории Российской Федерации. Также защитник просил учесть, что в Санкт-Петербурге проживает её дочь – Ву Т.М.А., которая является гражданкой РФ.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в числе прочего, в нарушении миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Ответственность по ч. 3 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года следует, что ФИО1 на основании постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2024 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Однако, материалы дела не содержат заверенную надлежащим образом копию постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года с отметкой о его вступлении в законную силу, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишает суд возможности проверить законность и обоснованность вынесенного должностным лицо постановления.

При этом, регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

Вместе с тем, из жалобы и приложенных к ней документов следует, что 03 сентября 2025 года ФИО1 встала на миграционный учёт по адресу – <адрес> сроком до 01 ноября 2025 года /л.д. 28, 29/, то есть в момент её выявления сотрудниками полиции, она находилась в России без нарушения миграционного законодательства.

Оценивая вышеуказанные документы, полагаю, что оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.

Отсутствие сведений в базе МВД о регистрации ФИО1 не свидетельствует о том, что она не была ею оформлена, поскольку ею предоставлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленное надлежащим образом, а обратное, в опровержение доводов ФИО1, должностным лицом в материалах дела не представлено.

При этом, обязанность встать на миграционный учёт ФИО1 выполнила в установленные законом сроки.

Таким образом, ФИО1 находилась в момент её выявления без нарушения миграционного законодательства, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении режима пребывания в Российской Федерации в материалах дела, не имеется.

Оценивая также приобщённые в настоящем судебном заседании документы, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.

Вместе с тем, учитываю, также, что дочь ФИО1 – Ву Т. Ми Ань является гражданкой Российской Федерации, вместе с тем, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы в случае, если в действиях иностранного гражданина будет выявлено и установлено нарушение миграционного законодательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в своей совокупности, полагаю, что не подтверждён факт нахождения ФИО1 в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, то есть событие административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не наступило, так как допустимых и достоверных доказательств её вины в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б) немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова