Апелляционное постановление № 22-481/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-323/2023

Дело № 22-481/2024 судья Шадрина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в с. В-<адрес>, судимый:

- 3 февраля 2023 года Свободненским городским судом Амурской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23 марта 2023 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, который по состоянию на 28 декабря 2023 года не оплачен,

- осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание назначено на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2023 года в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2023 года с 3 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года и по настоящему приговору с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, а также отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2023 года с 23 марта 2023 года по 27 декабря 2023 года из расчёта один день за один день.

Постановлено наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, а также распространять наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять срок его исполнения с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Тадевосян С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора по изложенным в ней основаниям; мнение прокурора Коваля М.В., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 января 2023 года в г. Свободный Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, при этом указывает, что судом не применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготные правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы; ставит вопрос об изменении приговора, зачесть в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Свободненского городского прокурора Сорокина Е.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осуждённого, находит их несостоятельными, а приговор – законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом, надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствие каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление по настоящему делу до вынесения приговора Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2023 года, при назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Зачёт в срок в лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору, а также времени содержания под стражей и отбытого им наказания по предыдущему приговору произведён судом правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

По смыслу закона, льготные правила зачёта времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Свободненского городского суда Амурской области от 3 февраля 2023 года, которым ФИО1 осуждён за преступление, не предусматривающее в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ возможность применения льготных правил зачёта (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для применения льготных коэффициентов кратности при зачёте ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко