Приговор № 1-380/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника, представившего ордер № 837 и удостоверение № 652, ФИО3,

защитника, представившего ордер № 3042 и удостоверение № 980, ФИО4,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее судимого: 23 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 04 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2009 года - погашен) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 мая 2012 года по отбытию срока наказания,

ФИО2, родившегося /________/ ранее судимого:

- 11 августа 2008 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 ноября 2007 года - судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

- 7 июля 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 10 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 7 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, они в период с 21.00 часа 20 января 2017 года до 04.02 часов 21 января 2017 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступлении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из обменного пункта «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске принадлежащий ООО «/________/» ноутбук «/________/» стоимостью 12 139 рублей, при этом ФИО2 при помощи принесенного с собой складного ножа попытался взломать нижнюю часть входной двери пункта, однако не смог, тогда они поочередно пиная ногами, выбили нижнюю часть входной двери помещения обменного пункта, куда незаконно проник ФИО2, передав похищенный ноутбук через образовавшийся проем входной двери находящемуся около данного обменного пункта ФИО1, чем причинили ООО «/________/» ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ими добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ФИО10 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, женат, работает, по месту жительства и прежней работы в ООО «/________/» и настоящей в ООО «/________/» характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему ООО « /________/» причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения, которые приняты и представитель потерпевшего ФИО10, согласовав позицию с руководством ООО « /________/», не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления и указания места сбыта похищенного имущества, соседями в быту характеризуются удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, его мать ФИО12 является /________/, которой он помогает материально по мере возможности, представитель потерпевшего не настаивала на его строгом наказании, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются отрицательно. Кроме того не вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Томска от 7 июля 2017 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2017 года он осужден к наказаниям в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за аналогичные преступления против с собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие двух малолетних детей ФИО8, /________/ года рождения, ФИО9, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, суд с целью исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, а ФИО2 - связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 также - ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности их личности и содеянного ими. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

В судебном заседании представитель гражданского истца ООО «Ключевая линия»- ФИО10, действующая по доверенности /________/ от 10 июня 2017 года, отказалась от исковых требований к гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 207) о возмещении имущественного ущерба в сумме 12319 рублей в пользу ООО «/________/», указав, что причиненный ООО «/________/» имущественный ущерб возмещен в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1 и претензий к ответчикам не имеет. Отказ от иска принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что является основанием для прекращения производства по данному гражданскому иску на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со 25 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года включительно по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2017 года и Советского районного суда г. Томска от 7 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Производство по гражданскому иску ООО «/________/» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 12319 рублей прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри обменного пункта «/________/» за 21 января 2017 года, упаковку, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

Судья И.А. Сибова