Приговор № 1-74/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

22RS0016-01-2023-000303-38

№ 1-74/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М.

подсудимого Чечелева ФИО8,

защитника Аллерборна Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Чечелева ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 7 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 7 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого дополнительного наказания (на ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 1 год 10 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, за которое ему было назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 14 часов 00 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь в <адрес>, <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ,более точное время дознанием не установлено, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение в сторону <адрес>. Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес> с. Волчиха, <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, автомобиль, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки

сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов липа, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, принято решение ФИО1 освидетельствовать, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольное участие в производстве следственных действий, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство- автомобиль ВАЗ -21074 госномер <***> 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации ( л.д.35).

Автомобиль ВАЗ -21074 госномер <***> 2004 года выпуска, приобретен ФИО1, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО1 ФИО1 не состоит в официальном браке, соответственно автомобиль является личной собственностью, в связи с чем суд учитывает, что данный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чечелева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Чечелеву ФИО8 к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство- автомобиль ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак <***> 2004 года выпуска, находящийся на хранении на территории ОтдМВД РФ по <адрес>, –конфисковать в доход государства, наложенный арест на данный автомобиль ВАЗ -21074 по постановлению Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

-лазерный диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных