Постановление № 1-534/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-534/2018

Уголовное дело № 1-534/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 21 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший М.Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2018 года около 22.00 часов ФИО1, находясь в <адрес обезличен> получила от <ФИО>4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший М.Н.А. для того, чтобы приобрести спиртное и продукты питания для Потерпевший М.Н.А. и <ФИО>4 После чего, в ночь с 13.02.2018 на 14.02.2018 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший М.Н.А., находящихся на счете указанной банковской карты, с корыстной целью, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу ул. Грязнова, 2 в г. Магнитогорске, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший М.Н.А., ввела пин-код, ставший ей известным от <ФИО>4, тем самым получила доступ к производству операций по счету Потерпевший М.Н.А., заказала сумму 10500 рублей, согласившись с перечислением комиссии со счета Потерпевший М.Н.А. в сумме 390 рублей обратив в пользу третьего лица. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 10500 рублей, списав их со счета карты Потерпевший М.Н.А. совместно с комиссией в сумме 390 рублей, ФИО1 забрала денежные средства в сумме 10500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 10890 рублей, принадлежащее Потерпевший М.Н.А.. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу ул. Советская, 162 г. Магнитогорска, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший М.Н.А., ввела пин-код, ставший ей известным от <ФИО>4, тем самым получила доступ к производству операций по счету Потерпевший М.Н.А., заказала сумму 7000 рублей, согласившись с перечислением комиссии со счета Потерпевший М.Н.А. в сумме 390 рублей обратив в пользу третьего лица. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 7000 рублей, списав их со счета карты Потерпевший М.Н.А. совместно с комиссией в сумме 390 рублей, ФИО1 забрала денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 7390 рублей, принадлежащее Потерпевший М.Н.А. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в утреннее время 14.02.2018 ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу ул. Советская, 162 г. Магнитогорска, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший М.Н.А., ввела пин-код, ставший ей известным от <ФИО>4, тем самым получила доступ к производству операций по счету Потерпевший М.Н.А., заказала сумму 4000 рублей, согласившись с перечислением комиссии со счета Потерпевший М.Н.А. в сумме 390 рублей обратив в пользу третьего лица. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 4000 рублей, списав их со счета карты Потерпевший М.Н.А. совместно с комиссией в сумме 390 рублей, ФИО1 забрала денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 4390 рублей, принадлежащее Потерпевший М.Н.А. после чего ФИО1 для придания своим преступным действиям правомерного вида передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и 1000 рублей из ранее указанных денежных средств <ФИО>4, которая не была достоверно осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и возвратила указанную сумму Потерпевший М.Н.А.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершила преступление, предусмотренное п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший М.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, она простила её, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ней не имеет.

Подсудимая и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила её и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив <данные изъяты> от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, выписку о движении денежных средств, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, <ФИО>5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы <ФИО>5, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается <ФИО>5 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03.07.2018 года