Приговор № 1-276/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-276/2025

осОБЫЙ ПОРЯДОК ДЕЛО № 1-276/2025

50RS0№-06


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 05 июня 2025 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в котором зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в УМВД России по г.о.Коломна как лицо, состоящее под административным надзором;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Коломенского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания – назначено всего к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое им было отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, а согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе ссоры с администратором магазина «Пятерочка №» Потерпевший №1, который пытался задержать его в магазине в связи с подозрением на совершение им хищения товара, ФИО1 умышленно нанес ему три удара кулаком правой руки по голове, лицу, один удар кулаком левой голове, своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: «ушиб лица и головы». Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данный диагноз в объеме предоставленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений (травматический отек, кровоподтек, гематома) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствие с пунктом 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства согласно характеристике УУП ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2000 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен.

В связи с тем, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» на стадии дознания ему была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.04.2025г., ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> приговора по другому делу, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес>, если это не связано с работой или лечением;

2) не менять места жительства или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

3) не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> г.о.Коломна, <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением;

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: М.О., <адрес>Б, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова