Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-80/2020

Дело № 2-80/2020

УИД 22RS0057-01-2020-000085-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 просила об уменьшении размера штрафных санкций в связи с трудным материальным положением.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, по графику платежей.

Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Разделом Г кредитного договора предусмотрен способ исполнения обязательств путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

На основании заявлений ФИО1 банком был открыт банковский счет, предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по счету видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, допустила просрочку платежей, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда можно сделать вывод, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору кредита выполнил, а ответчик ФИО1, напротив, принятые ею обязательства по договору нарушила, что дает банку в силу п. 5.2 Условий кредитования право потребовать возврат задолженности по кредиту. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Начиная с ноября 2013 года, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита выполняет в нарушение сроков и размеров, установленных договором.

Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим обязательства ответчиком ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 обязательства добровольно не исполнила, следовательно, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд проверил расчет суммы задолженности, который сомнений в правильности не вызвал, ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, а поэтому принимается судом в указанном размере.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 30000 руб., то есть до соразмерных последствий нарушенным обязательствам, при этом суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения неустойки в большем размере не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 апреля 2020года.

Судья __________Е.В. Воробьева