Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-745/2025

Дело №2-745/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001268-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести, указывая, что 12.08.2025 года в администрацию Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от уполномоченного на проведение мероприятий по муниципальному земельному контролю управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа СК поступило уведомление № о выявлении в границах земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания (сооружение) – магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Нежилое здание –магазин возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. В ходе выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 882 кв.м, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>. Объект недвижимости – магазин находится по восточной границы земельного участка, с выходом на территорию общего пользования, отступ от границы земельного участка отсутствует, тем самым допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки. Земельный участок зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями, захламлен мусором и строительными материалами. На данном земельном участке располагаются грузовой автомобиль, базовая станция, также имеются хозяйственные постройки. Данные обстоятельства указывают об использовании земельного участка не по целевому назначению, что свидетельствует о нарушении ст.8.8 КРФ об АП. Отсутствие отступа от границ земельного участка и отсутствие разрешительной документации имеет признаки нарушений, предусмотренных ст.8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г, №20-кз и ст.9.5 КРФ об АП – нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Примерная площадь нежилого здания – 18,0 кв.м. Здание эксплуатируется. Разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилого здания, которой используется под магазин, разрешение на ввод объекта не выдавалось. На основании проведенного осмотра администрацией Нефтекумского муниципального округа выявлено незаконное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки. Просит признать строение – объект капитального строительства – нежилое здание, примерной площадью 18 кв.м, обладающее признаками объекта – магазин, распложенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, Нефтекумский муниципальный округ, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести строение обладающее признаками объекта – магазин, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольного строения в течении шести месяцев, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа судебную неустойку за каждые день неисполнение решения суда в размере 2000 рублей в день.

В судебное заседание представитель истца администрации Нефтекумского муниципального округа СК не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации <адрес>, однако согласно акту председателя совета ТОС микрорайона Камыш-Бурун от 09.09.2025г. ответчик фактически по адресу не проживает.

В судебное заседание представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа СК не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковой заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Из письменного отзыва управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа следует, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство площадью 882 кв.м, установлено, что земельный участок согласно выписки из ЕГРН принадлежит ФИО1, на земельном участке должно быть распложено жилое здание, с кадастровым номером № площадью 34,8 кв.м, принадлежащее ФИО1, запись регистрации прав от 21.07.2000 года. На данном земельном участке фактически распложено нежилое здание – магазин с размещенной рекламной информацией. Объект недвижимости находится по восточной границе земельного участка с выходом на территорию общего пользования. Отступ от границы земельного участка отсутствует. Объект обладает всеми признаками самовольной постройки. Земельный участок зарос сорной растительностью, на нем находится грузовой автомобиль, базовая станция, хозпостройки, что указывает не нецелевое использование земельного участка. Требования администрации Нефтекумского муниципального округа поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка. При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями (п.19).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2025 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права 21.07.2000 года.

Согласно протоколу осмотра территории, проведенного специалистом отдела земельных и имущественных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа в ходе выездной проверки 12.08.205 года, следует, что на основании задания был произведен осмотр земельного участка местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, с применением фотосъемки. Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке должно располагаться жилое здание с кадастровым номером № площадью 34,8 кв.м., принадлежащее ФИО1 Осмотром установлено, что на земельном участке фактически распложено нежилое здание (не действующий магазин) с размещенной рекламной информацией (конструкцией). Объект недвижимости – магазин находится по восточной границе земельного участка, с выходом на территорию общего пользования. Отступ от границы земельного участка отсутствует, тем самым допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки. Земельный участок зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями, захламлен мусором и строительными материалами. На земельном участке находится грузовой автомобиль р/з №, базовая станция, имеются хозяйственные постройки.

О выявленных нарушениях по нецелевому использованию земельного участка и нарушений установленного порядка строительства объекта, реконструкции, ввода его в эксплуатацию управлением имущественных и земельных отношений АНМО направлено уведомление № от 12.08.2025 года в администрацию Нефтекумского муниципального округа, а также уведомление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Из акта обследования земельного участка № от 15.08.2025 года, проведенного специалистами сектора строительства и архитектуры администрации Нефтекумского муниципального округа СК следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на нем расположен объект капитального строительства – нежилое здание – магазин, примерная площадь которого составляет 18,0 кв.м, здание эксплуатируется. На объект капитального строительства разрешение на строительство и разрешение на ввод не выдавались. На основании проведенного осмотра выявлено незаконное строительство объекта капитального строительства без получения разрешительной документации.

Исходя из ст. 56 ГПК, на истце - администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов иных лиц.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд не может сделать категоричный вывод о том, что спорный объект капитального строения, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020325:2, принадлежащим на праве собственности ответчику, является магазином.

Функциональное назначение спорного объекта недвижимости установлено истцом путем визуального осмотра.

Однако, из фотоматериала, приложенного к протоколу осмотра от 12.08.2025 года и к протоколу осмотра от 15.08.2025 года не следует, что здание используется как магазин, двери закрыты, отсутствует вывеска названия магазина, на стенах здания размещены вывески рекламного характера.

Суд допускает, что указанное спорное помещение, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования под ИЖС может носить признаки строения вспомогательного характера, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство, а также не требуется подача уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Доказательств о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, администрацией не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен отступ от границ земельного участка с выходом на территорию общего пользования, в материалах дела какие-либо замеры отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу администрацией не предоставлены, а материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорный объект капитального строительства возведен с существенными нарушениями действующих на момент возведения норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в иске администрации Нефтекумского муниципального округа СК надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская