Решение № 2-1133/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1133/2018;)~М-1225/2018 М-1225/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1133/2018

66RS0045-01-2018-001677-86


Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору в размере 62 156 рублей 57 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и П. . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до . . . под <данные изъяты> годовых.

. . . П. умерла.

Обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 904 рубля 24 копейки по уплате основного долга и в размере 8 252 рубля 33 копейки по уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является самостоятельным юридическим лицом, иск должен быть предъявлен к Российской Федерации. Кроме того, наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из индивидуальных условий потребительского кредита от . . . (л.д. 13-15), между ПАО Сбербанк и П. (л.д. 13-15) заключен кредитный договор, в соответствии с которым П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с погашением долга ежемесячными платежами и уплатой проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету (л.д. 20-22) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были П. выданы.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету (л.д. 20-22) П. погашен основной долг в сумме 57 095 рублей 76 копеек, по состоянию на . . . задолженность по уплате основного долга составляет 53 904 рубля 24 копейки.

Ответчики факт заключения П. кредитного договора, наличие задолженности, не оспорили, а потому сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

П. умерла . . ., что подтверждается копией свидетельство о смерти (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: г. Полевской Свердловской области ФИО3 (л.д. 40), наследственное дело после П. не заводилось ни у неё, ни у другого нотариуса, согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата.

Таким образом, за принятием наследства П. никто из наследников не обратился. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди П. являются её дети ФИО1 и ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией актовой записи № от . . . о рождении . . . ФИО2, согласно которой его матерью является Н., . . . г.р.; копией актовой записи о браке № от . . ., согласно которой Н. вступила в брак с М. и её фамилия изменена на М.; копией актовой записи о рождении № от . . ., согласно которой матерью ФИО1, родившегося . . ., является М., . . . г.р. Эти актовые записи составлены отделом ЗАГС <. . .>. Согласно копии актовой записи № от . . ., составленной отделом ЗАГС <. . .>, М., . . . г.р. вступила в брак с П.Н. и ей присвоена фамилия П.. <данные изъяты>

Как видно из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д. 46), ответа ГУ МВД России по Свердловской области от . . . № (л.д. 43) П. на момент смерти была зарегистрирована в <. . .>

На момент смерти П. с ней были зарегистрированы её дети ФИО1 с . . . и ФИО2 с . . ., что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д. 46) и адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Полевскому от . . . (л.д. 95, 96).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство П., так как были зарегистрированы с наследодателем на момент её смерти, следовательно, проживали с ней и пока не доказано иное вступили во владение наследственным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку у П. имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, её имущество не является выморочным, в иске к ТУ Росимущества в Свердловской области следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследственное имущество П., поэтому они несут ответственность по её долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества П. входит жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <. . .> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по этому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от . . . № (л.д. 77-78) и от . . . № (л.д. 79-80), от . . . № (л.д. 101-104).

Иного имущества у П. установлено не было, что следует из ответа ГУ – Управление ПФ РФ в <. . .> от . . . № (л.д. 42), справки ОМВД России по <. . .> от . . . № (л.д. 47), справки Филиала «Полевское БТИ» от . . . № от . . . (л.д. 49), уведомления ФГБУ ФКП Росреестра от . . . № (л.д. 81).

Стоимость <. . .> №, <. . .> составляет <данные изъяты> согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 101-104) и <данные изъяты> согласно сведениям отдела <. . .> от . . . №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества П., в том числе и перешедшего к каждому из наследников, превышает размер долга перед ПАО «Сбербанк России», а потому исковые требования о взыскании с них суммы долга в размере 62 156 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требования о расторжении кредитного договора № от . . ., прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, наследниками задолженность не погашается, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 53 904 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 8 252 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный . . . между ПАО «Сбербанк России» и П..

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов