Приговор № 1-420/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024

03RS0063-01-2024-004805-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 декабря 2024 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Хакимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес> РБ, осознавая, что ФИО2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти, и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществляет свои должностные обязанности, игнорируя законные требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, предпринял меры скрыться и направился в сторону подъездной двери дома, на требования остановиться и прекратить свои противоправные действия, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов с целью избежать привлечения к административной ответственности, схватил ФИО2 за правую руку в области предплечья и, используя физическую силу, толкнул его в сторону, причинив последнему физическую боль, чем нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, нарушив телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Хакимов А.Р. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Мухаметов А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможно рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона потерпевшими по ст.318 УК РФ выступают представители власти, в том числе должностные лица правоохранительных органов. Поскольку ФИО2 в соответствии с Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, признаки потерпевшего установлены правильно.

Поскольку ФИО2 был одет в форменное обмундирование, представился, ФИО1 было известно, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый схватил потерпевшего ФИО2 за правую руку в области предплечья и, используя физическую силу, толкнул его в сторону, при исполнении последним своих служебных обязанностей, чем причинил ему физическую боль, безусловно, примененное насилие относится к категории, не опасного для здоровья, в связи с чем, такой признак объективной стороны как «насилие, не опасное для жизни» подлежит исключению как излишне вмененный.

По смыслу закона, исключение из обвинения квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 носит умышленный характер, подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, и желал этого, кроме того мотивом совершенного ФИО1 преступления послужила законная деятельность потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам защитника, активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлен, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется, как не подтвержденным медицинским заключением и материалами дела.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Р.Ф. Малышева