Приговор № 1-147/2017 1-669/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 января 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бердыш С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., потерпевшей Г1., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой <дата> Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тацинского районного суда Ростовской области от <дата> условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, <дата> освобождена по отбытию наказания; <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, <дата> снята с учета в УИИ в связи с исполнением наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале июля 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение дома № «а» по ул. <адрес>, откуда тайно похитила из ящика расположенной в коридоре тумбочки шуруповерт неустановленной марки в корпусе красно-оранжевого цвета с аккумулятором общей стоимостью № рублей, из ящика расположенного в комнате стола сотовый телефон марки <данные изъяты> неустановленной модели стоимостью № рублей, с установленной в нем флэш-картой не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> неустановленной модели стоимостью № рублей, принадлежащие Г1., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г1. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сведения ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 21-23);

- копия паспорта (л.д. 68);

- ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 70);

- ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 71);

- требование о судимости (л.д. 72-73);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от <дата> (л.д. 76-77);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района Ростовской области от <дата> (л.д. 79-80);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области (л.д. 81-82);

- копия постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 85);

- копия приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 86-87);

- копия постановления Тацинского районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 88-89);

- ответ на запрос из филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области № от <дата> (л.д. 91);

- справка-характеристика УУП ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тацинского районного суда Ростовской области от <дата> условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев требования потерпевшей Г1. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г1. сумму причиненного ущерба, установленную в обвинительном заключении, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г1. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.А. Бердыш