Приговор № 1-53/2019 1-723/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/2019 (11801040039001313)

УИД: 24RS0046-01-2018-006429-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

защитника - адвоката Сизых О.В.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Д района <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М осужден Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом М установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы М был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту пребывания в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОВД по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ М прибыл к избранному им месту пребывания: КГБУ СО ««Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», находящемуся по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ у М, находящегося в неустановленном месте в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания, расположенного по <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ М в часы работы прибыл в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>, где введя в заблуждение уполномоченное должностное лицо ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, последний обязан был встать на административный надзор в МО МВД России «Березовский». Однако, М в МО МВД России «Березовский» на административный надзор не встал, пояснив должностному лицу ОУУП МО МВД России «Березовский», что в <адрес> проживать не будет. Таким образом, М введя в заблуждение уполномоченное должностное лицо ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор в орган внутренних дел не встал, для регистрации не являлся.

После чего, М уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сизых поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Светличная не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия М суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ М каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает, у обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако, имеющиеся психические нарушения у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором обвиняется, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Расстройство, выявленное у М, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.167-168).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает М вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, который по месту пребывания участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризующемуся отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание М в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности М, совершившего преступление в условиях рецидива, отрицательно характеризующегося из мест отбывания наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить М наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения М наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения М назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания М под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении М оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на М, контрольно-наблюдательное дело № на имя М переданные на ответственное хранение свидетелю В, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова