Приговор № 1-272/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, не имеющего гражданства РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Нижний Новгород по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Нижний Новгород по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 28 дней.

04.05.2023г. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Нижний Новгород по п. «а» ч. 3 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 07 месяцев 28 дней. В отношении ФИО1 по решению <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела полиции по месту жительства; обязательной периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в орган ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также, ФИО1 был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду о смене места жительства по <адрес>. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, не ставя в известность сотрудников ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду самовольно покинул место своего жительства, расположенное по <адрес>, на отметку в органы внутренних дел не приходил. 20.04.2023г. в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции недалеко от <адрес> на обочине трассы Р-158 и доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, увидев около входа в подъезд <адрес> велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, <данные изъяты> похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут, находясь во дворе <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество ФИО2 на сумму 15 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление по факту уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия, подтвержденных им в суде (т. 1 л.д. 75-78 - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 192-195 - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее он был судим ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом <адрес> Новгород по п. «а» ч.3 ст.158 (2 прест.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 07 месяцев 28 дней. В отношении него решением <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, исключив время пребывания на работе, запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления отдела полиции по месту жительства, обязать периодической явкой 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации, согласно установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был повторно ознакомлен с решением суда, предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из СИЗО-№ и убыл по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОП № и написал заявление о смене места жительства по <адрес>. Около недели он проживал по <адрес> знакомого. С середины апреля, точную дату он не помнит, он самовольно сменил место жительства и проживал на улице, где придется, адресов не помнит. ОП № о смене места жительства он не предупреждал, заявления не писал, установленные административные ограничения и обязанности с середины апреля ДД.ММ.ГГГГ он не соблюдал, на регистрацию не являлся. Также ни в какой другой отдел полиции для постановки на учет он не обращался. Он хотел жить без каких-либо административных ограничений и контроля со стороны полиции. Сознает, что уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с ним была проведена профилактическая беседа. Он был повторно предупрежден об административной и уголовной ответственности, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями под роспись. Свою вину в том, что он не соблюдал ограничения и обязанности, установленные ему решением суда, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 66-67 - протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает по <адрес>. По данному адресу, в четырехкомнатной квартире проживают лица, нуждающиеся в жилье. Данное жилье предоставляется бесплатно для таких граждан благотворительной организацией <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему жилье. Жилье ему было предоставлено, однако, когда он приехал, он некоторое время находился в квартире, а затем, никого не предупредив и не сообщив о том, куда он направится, ФИО1 из квартиры ушел и больше в ней не появлялся. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в данной квартире не проживал и не появлялся. Где находился ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, связь с ним не поддерживал, в квартиру он не возвращался. О ФИО1 он знал мало, с ним близко не общался, ему известно только то, что он находится под административным надзором.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно уклонения ФИО1 от административного надзора путем нарушения ограничений, связанных с самовольным оставлением избранного им места жительства без уведомления отдела полиции (т. 1 л.д. 23);

- копией рапорта инспектора ГОАН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства УУП ФИО6 - по адресу проживания не находился, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду не явился (т. 1 л.д. 26-27);

- копией рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на момент проверки ФИО1 по месту проживания по <адрес> не находился (т. 1 л.д. 33);

- копией акта посещения поднадзорного лица но месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания по <адрес> не находился (т. 1 л.д. 30);

- копиями: графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и получении второго экземпляра; предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора с подписями ФИО1; памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 36-42).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Преступление по факту хищения имущества ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия, подтвержденных им в суде (т. 1 л.д. 161-164 - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 л.д. 170-171 - протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 16 часов 00 минут он находился у мусорного контейнера и собирал мусор, с собой у него имелась металлическая тележка, на которой была расположена коробка, в которой находилось настенные часы коричневого цвета, пластиковая бутылка, сумка черного цвета, сланцы черного цвета, джинсы синего цвета, обрезки металлических проводов, мусор. Далее он направился к дому, расположенному по <адрес>, после чего он присел на бордюр возле указанного дома. Так как вышеуказанная тележка ему мешала, он решил оставить ее за углом <адрес>. Около 16 часов 10 минут к данному дому подъехал мужчина на велосипеде черного цвета, на марку он не обратил внимание, данный мужчина ему не известен. На участок местности, находящийся на придомовой территории, в 5-ти метрах от указанного дома данный мужчина поставил свой велосипед на участок, далее он зашел в дом. После этого у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Когда он подошел к велосипеду, увидел, что идут люди, решил пройти мимо него. Данные прохожие зашли в подъезд вышеуказанного дома, после чего он убедился в отсутствии людей, и стал укатывать данный велосипед за угол дома. После поехал в лесополосу, которая расположена рядом с НГСХА, где спрятал вышеуказанный велосипед, дальше оттуда он пошел пешком в магазин за алкоголем, адрес он не помнит. Данный велосипед он спрятал, чтобы его никто не нашел. Утром около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он хотел забрать для личного пользования, он его забрал, поехал прокатиться. Где находился уже не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальше он около 19 часов 00 минут присел отдохнуть в д. Ольгино, недалеко от <адрес>. Куда он ехал в этот день он не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он осознавал, что он катается на похищенном велосипеде. В 19 часов 05 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, уточнили, откуда у него данный велосипед, и пояснили, что данный велосипед был похищен у мужчины, который поставил велосипед на придомовой территории возле <адрес>. Он пояснил, что данный велосипед забрал он. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, после чего произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе просмотра данных видеозаписей, он опознал себя, как мужчину, одетого в той же одежде что и при задержании. В данный момент он одет в черную карту, темно-синие джинсы, в которой похитил велосипед, находящийся на придомовой территории по <адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде следует, что он работает в курьерской службе «<данные изъяты>» в должности курьера. Для осуществления своей трудовой деятельности он использует принадлежащий ему скоростной велосипед с 7 скоростями модели <данные изъяты>, серийный номер не помнит, в корпусе черного цвета с рамой серо белого цвета, с сидением черного цвета, с подушкой красного цвета. Данный велосипед был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за 26 000 рублей. Велосипед находился в хорошем исправном состоянии, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ г.он заступил на рабочую смену с 08 часов 00 минут и осуществлял заказы на вышеуказанном велосипеде. Около 16 часов 00 минут ему поступил заказ от курьерской службы, который заключался в том, что он должен доставить заказ по <адрес> Приехав с заказом, ему нужно было где-то оставить вышеуказанный принадлежащий ему велосипед, поэтому он оставил его около вышеуказанного дома, не пристегнув, после чего он прошел в подъезд. Отнес заказ, он вышел на улицу и своего велосипеда не обнаружил. Недалеко находилась женщина с ребенком, которая ранее ему не знакома, которая сообщила ему о том, что неизвестный мужчина увез принадлежащий ему велосипед и показала направление к обратной стороне дома. Она показала видео, на котором засняла данный момент на камеру своего сотового телефона. Он вспомнил, что когда он оставлял велосипед на вышеуказанном участке местности, он видел ФИО7. Поясняет, что он оставил велосипед на вышеуказанном участке местности без присмотра примерно на 5 минут. Дополняет, что никаких других подозрительных людей он не видел. Он обошел дом с обратной стороны, и близлежащие участки местности и принадлежащий ему велосипед он не обнаружил, поэтому он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как именно на эту сумму он оценивает принадлежащий ему скоростной велосипед модели <данные изъяты>, с учетом износа, так как он был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и работал исправно. Ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен и его заработная плата в месяц в среднем составляет 50 000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ему был в целости и сохранности возвращен принадлежащий ему велосипед. Так как ему возвращен, принадлежащий ему велосипед, то по уголовному делу причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в отношении кого-либо гражданский иск на возмещение ущерба подавать не будет, каких-либо претензий материального характера к ФИО7 нет.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 118-120 - протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по <адрес> она проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она со своим ребенком пошла прогуляться. При выходе из лифта в подъезде им навстречу попался сотрудник службы доставки «<данные изъяты>». Когда она с ребенком выходила из двери подъезда она заметила сидящего на ступеньках перед входом в подъезд мужчину. Раньше около их дома она этого мужчину не видела. Мужчина был одет в синие джинсы и куртку темно-синего цвета. На его лицо она внимания не обратила, помнит только, что лицо было загорелое. Черты лица она не помнит. Опознать мужчину не сможет. Мужчина все время оглядывался. Так же она обратила внимание, что у входа в подъезд стоял скоростной велосипед черного цвета, какой марки она не знает. Она подумала, что велосипед принадлежит мужчине из службы доставки, так как они часто оставляют у подъезда свои средства передвижения. Они с ребенком немного отошли от входа. Она обернулась и увидела, что мужчина встал со ступенек и шатающейся походкой подошел к велосипеду. Он оглядывался, но что они на него смотрят он не заметил, так как по-видимому был пьян, и они находились поодаль от него. После этого он взял велосипед за руль и повез его за угол дома. Когда мужчина начал увозить велосипед, она достала свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, включила камеру видеозаписи и засняла момент, когда мужчина увозил велосипед. Она мужчине ничего не кричала, не пыталась его остановить, так как была с ребенком и переживала за его безопасность. После того, как мужчина завел велосипед за угол дома, из подъезда вышел сотрудник службы доставки «Самокат», который попался им навстречу при выходе из лифта. Она спросила, его ли велосипед стоял у подъезда, он ответил, что его. Тогда она сказала, что неизвестный мужчина увез его велосипед за угол дома. Сотрудник доставки побежал за угол за велосипедом, но велосипед уже не нашел и вернулся ко входу в подъезд. Она сказала ему, что засняла на телефон как мужчина увозил его велосипед и сбросила видео ему в мобильном приложении «Вотс апп». После этого они с сыном ушли гулять. Больше ни мужчину, который похитил велосипед, ни мужчину из службы доставки она не видела. Видео со своего сотового телефона она записала на DVD-диск и предоставила следствию.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 129-130 - протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду было подано заявление о краже велосипеда, принадлежащего ФИО2, зарегистрированное в КУСП за №. Он в составе СОГ выехал по <адрес>, где в рамках оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на левом углу фасада дома д№, а также получен DVD-диск с записью с данной камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Данный диск желает предоставить следователю. На записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ видно, как неизвестный мужчина подошел к стоящему возле подъезда дома велосипеду и, убедившись, что вокруг отсутствуют люди, укатил велосипед за угол дома.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 140-141 - протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории <данные изъяты><данные изъяты> г. Нижнего Новгорода на автопатруле №. В 18 часов 55 минут от граждан им поступила информация о том, что от населенного пункта <данные изъяты> в сторону города по обочине дороги едет на велосипеде пьяный гражданин. При отработке данной информации в 19 часов 05 минут на обочине трассы № недалеко от д<адрес> ими был выявлен неизвестный гражданин, который находился в состоянии опьянения. При себе у неизвестного гражданина находился велосипед маки <данные изъяты> черно¬серого цвета с красным сиденьем. Неизвестный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин подозревается в совершении преступления, а именно краже велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, циркулярное сообщение № за <адрес>ом г. Нижнего Новгорода. ФИО1 с велосипедом был доставлен в отдел полиции № УМВД России г. Нижнему Новгороду.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит провести проверку по факту кражи его велосипеда марки <данные изъяты> произошедшей ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (т. 1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>. (л.д.85-88)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъята инструкция к велосипеду марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фооталицей, согласно которому была осмотрена инструкция к велосипеду марки <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра в инструкции обнаружена вкладка - «Паспорт транспортного средства». На данной вкладке имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: модель - <данные изъяты>, серийный № (т. 1л.д. 101-103);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD-диск с видеозаписью с сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен: DVD-диск с видеозаписью с сотового телефона марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 На видеозаписи изображен мужчина в темной одежде, который вдоль дома везет велосипед и заводит его за угол дома (т. 1 л.д.124-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу <адрес> (т. 1 л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 На видеозаписи видно, как мужчина в темной одежде подходит к велосипеду и, взяв его за руль, увозит вдоль дома (т. 1 л.д.134-137);

- рапортом командира <данные изъяты> полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе патруля был задержан на трассе № недалеко от <адрес> ФИО11, который ехал на велосипеде от населенного пункта <адрес> в сторону <адрес>. ФИО11 с велосипедом был доставлен в ОП № (т. 1 л.д. 142);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем велосипед марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 27,5, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 В ходе осмотра велосипеда на нем обнаружен серийный № (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в краже велосипеда со двора <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.156).;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал, откуда он похитил велосипед, указав на участок местности возле <адрес> (т. 1 л.д. 172-176).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, по правилам ст. 88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению по факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по преступлению по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что его ежемесячный доход нестабилен, поскольку он официально не трудоустроен, снимает квартиру, ежемесячная плата за которую составляет 15 000 рублей, в связи с чем ущерб на сумму в размере 15 000 рублей является для него значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак с применением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, и друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Подсудимым совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо без определенного места жительства.

Суд учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по преступлению, квалифицируемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания, данные при проверке показаний на месте, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Принимая решение о наличии рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказания обстоятельства по обоим преступлениям, суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ Судимость не погашена. Кроме того, при признании рецидива преступлений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает также судимость по приговору Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО1 отбывал в виде реального лишения свободы, судимость не погашена.

Суд не признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судом по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым срок наказания по каждому преступлению назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей уголовного закона, а по совокупности преступлений - на основании ч.2 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, суд не находит.

Суд полагает возможным дополнительное наказания по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемого по п. «в» ч. 22 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал наказание в условиях реальной изоляции от общества, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, а также в целях исполнения приговора, разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с сотового телефона марки IPHONE 13, принадлежащего свидетелю ФИО8, DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> инструкцию к велосипеду марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова