Приговор № 1-27/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020

75RS0020-01-2020-000090-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 06 мая 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.08.2001 г. Читинским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25.10.2011 г. и от 22.09.2016 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.12.2011 г., по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ к 16 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2017 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из бани и дома.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и дату, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь незаконно с целью совершения кражи проник в баню, откуда тайно похитил металлическую ванну стоимостью 300 рублей, пластмассовую ванну стоимостью 150 рублей с находящимся в ней пледом стоимостью 300 рублей, колун стоимостью 300 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенное в ограде дома у ФИО2 по <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанную дату в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совместно с ФИО2 в <адрес>, предложил последней совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 ноября 2019 года, находясь в ограде <адрес>, принесенным из дома ФИО2 ломом взломал навесной замок на входной двери указанного дома, после чего совместно с ФИО2 с целью совершения кражи через данную дверь незаконно проникли в дом, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1

Далее, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, находясь в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастника тайно похитил продукты питания: банку кофе «Пеле» массой 50 гр. стоимостью 100 рублей, спагетти массой 1 кг стоимостью 40 рублей, манную крупу массой 1 кг стоимостью 20 рублей, шоколадные конфеты массой 500 гр. стоимостью 150 рублей, гречневую крупу массой 1 кг стоимостью 60 рублей, окорочка массой 1 кг стоимостью 150 рублей, 10 яиц на сумму 70 рублей, сало массой 500 гр. стоимостью 150 рублей, масло сливочное массой 300 гр. стоимостью 100 рублей, пельмени массой 400 гр. стоимостью 125 рублей, простынь стоимостью 100 рублей, сигареты марки «Балканская звезда» в количестве 8 пачек стоимостью 100 рублей за 1 пачку на сумму 800 рублей, топор стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 При этом ФИО2, находясь в тоже время в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, наблюдала за окружающей обстановкой и подстраховывала соучастника от возможного обнаружения преступления, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества и облегчая совершение непосредственного хищения имущества, принадлежащего ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3.215 рублей, из которых материальный ущерб на сумму 2.165 рублей - от совместных и согласованных преступных действий Нимого и ФИО2.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснили, каждый в отдельности, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своих адвокатов. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокат Березин А.В. и адвокат Корольков А.И. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Нимой и ФИО2 заявили ходатайство добровольно, после необходимой им юридической помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, суду пояснила, что претензий к подсудимым не имеет, в связи с возмещением ущерба, просит о снисхождении к подсудимому Нимому.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства с учетом полного признания вины подсудимыми.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на них, справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врача-психиатра они не состоят (т.1 л.д.165, 197), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает их вменяемыми за инкриминируемое им деяние.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, кроме того, ФИО2 - наличие на иждивении ребенка инвалида, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 - принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновных, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, совершивших данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на их поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО2 и ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее праздный образ жизни, не стремящееся к трудоустройству, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, одно из которых против жизни, что в свою очередь характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не находит, и с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом наличия указанных выше смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям уголовного судопроизводства и социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, конфликтная, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давала правдивые показания, которые подтвердила при проверке их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Нимым и ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 РФ на менее тяжкую не имеется.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления корыстной направленности, личности подсудимых, их имущественного положения и положения их семей, суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: две ванны и плед, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности; навесной замок, как не имеющий ценности, фрагмент лома, как орудие преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав в его действиях на основании п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две ванны и плед, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; навесной замок, фрагмент лома, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева